c++ - 当测试技术性很强时，为什么要使用 FitNesse？

Question

在我看来FitNesse具有以下优点:

• 让非技术人员定义测试数据集和预期结果(他们如何定义成功)。非技术人员可以是用户、产品经理，也可能是无法访问源代码和/或不知道如何使用源语言编程的软件质量专家。

• 让非技术人员运行测试并快速了解被测代码的健康状况。

我正在使用一个代码库，其中“用户界面”是库中的一个 API，因此它是可以理解的，并且只与了解该语言并可以直接访问该 API 的其他技术专业人员相关。我需要选择一种方法来执行集成测试。我对 FitNesse 很感兴趣，但我不明白为什么我会费心。这些优势在这种情况下仍然适用:

• 它强制采用标准样式来定义测试，因此需要使用相同代码的其他软件专业人员很容易理解它们。

• 它让源代码的作者和维护者可以快速查看测试失败的地方以及失败的原因。

• 测试是用与源代码相同的语言编写的，因此不需要单独的专业知识体系(即 perl 或 python)。

但是，还有其他简单的方法可以实现这些相同的目标，而无需离开您的代码编辑器。此外，为了运行测试，我没有看到将 FitNesse 测试绑定(bind)到自动化系统中的方法，例如让持续集成服务器在新版本中运行它们。我也没有看到如何在开发平台以外的硬件平台上运行 FitNesse 测试，因此它们不会发现计时问题。

那么，如果您在“用户”与您一样精通技术的环境中使用 FitNesse，为什么？如果您尝试过并决定反对，您的理由是什么？

如果您使用 FitNesse 测试用于单独的专有硬件(嵌入式系统)的代码，它是如何工作的？

Answer 1

我完全同意您的说法，难以合并到自动构建系统中是一个严重的缺陷(将上面的评论扩展为答案)，因此我选择了 Fit for C++ 的替代实现， CeeFit。托管 CeeFit 文档的原始网站 ( ceefit.woldrich.com ) 已关闭数月，但现在似乎已恢复。 CeeFit 可以很容易地自动化并集成到任何 CI 中，但是缺少 CruiseControl.NET 可接受的任何格式的输出，例如至于CeeFit是否可以在嵌入式系统上工作还不确定，文档中没有提及。