c++ - `std::string::iterator` 保证不是指向 char 的指针吗？

Question

鉴于 operator<< 的过载在 std::ostream指向 char 的指针存在，并且鉴于该标准指定了 std::string 的概要在 §21.4 中类如下:

namespace std {
  template<class charT, class traits = char_traits<charT>,
    class Allocator = allocator<charT> >
  class basic_string {
  public:
    [...]
    typedef implementation-defined iterator;
    typedef implementation-defined const_iterator; 
    [...]
  };
}

最后考虑到 iterator 的要求和 const_iterator对于 Container概念是，在 §23.2/4 中:

和一个指向char的指针会让他们满意；我是否正确理解它的实现定义了以下代码是否编译？

std::string string = "abc";
std::cout << begin(string);

---

附带说明，GCC和 Clang好像不太接受。

Answer 1

简短回答:否。

长答案:

这可能取决于您在“指向字符的指针”这一措辞中的含义。它可以被严格解释为正式类型 char* 或类似或更宽松地解释为任何字符所在内存的地址。

我没有看到您提到的重载实际上存在于标准中，但是可能存在其他必需的重载。您作为示例的那个似乎不存在(并且它似乎不存在任何其他带有 std::string::iterator 与 char* 重载的地方>)，你不能输出一个 std::string::iterator 例如:

std::string s = "abc";
std::string.iterator p = s.begin();

std::cout << p; // fails

因为标准说方法和函数应该存在，即使我们要求实现不需要按照标准中指示的方式实际正式定义它们，而只是表现得好像它是(比较要求翻译序列)你仍然可能需要区分重载，因为你应该能够将指针指向它们(并且你需要能够知道该指针应该具有什么类型)。

例如，如果我们有一个规范说它应该表现得像定义了 void foo(long) 和 void foo(int) 并且实现实际上只包含void foo(long) 只要程序只发出对 foo 的函数调用，它就可以正常工作，因为 shorts 会默默地转换为 int，但是一旦某些程序包含获取指向函数的指针的代码，它就会失败，因为它将存储指针的类型根本不匹配:

 void foo(long);

 foo(1L); // works fine
 foo(1);  // works probably fine, 1 is converted to long first

 void (*f)(int) = foo;  // this fails as it cant convert void(*)(long) to void(*)int

从这里我们可以得出结论，std::string::iterator 可能需要是不同的正式类型(仍然如果 char* 存在重载与 std::string::iterator)。请注意，即使 char* 出现，char const* 也是一个不同的类型。

但是，如果您只是通过“指向 char 的指针”仅表示字符在内存中的地址(不一定是 char* 类型)，那当然可以。人们甚至可以争辩说它很可能是。