c# - Linq To Sql 检索数据的速度惊人地快。它比 ADO 快 10 倍是否正常？

Question

我目前正在学习 Linq to Sql，我对选择数据的性能感到非常惊讶。我正在从几个表中检索连接数据。我选择了大约 40k 行。使用 ADO 将此数据映射到对象大约需要 35 秒，使用 NHbiernate 大约需要 130 秒，使用 Linq To Sql 仅需 3.5 秒。此外，我想写下我正在使用立即加载，如下所示:

THESIS th = new THESIS(connectionString);
DataLoadOptions dlo = new DataLoadOptions();
dlo.LoadWith<NumericFormula>(x => x.RPN);
dlo.LoadWith<RPN>(x => x.RPNDetails);
dlo.LoadWith<RPNDetail>(x => x.Parameter);
th.LoadOptions = dlo;
th.Log = Console.Out;

在我迭代时查看日志，我看不到 Linq To Sql 生成一些额外的数据库查询。

我对性能上的巨大差异感到非常惊讶，我想知道也许我不明白什么。

有人能解释一下为什么它工作得这么快吗？我使用 Stopwatch 类来测量时间。

ADO.NET 代码:

public static List<NumericFormulaDO> SelectAllNumericFormulas()
{
    var nFormulas = new List<NumericFormulaDO>();

    string queryString = @"
        SELECT *
        FROM    NumericFormula nf 
                Left Join Unit u on u.Unit_Id = nf.Unit_Id 
                Left Join UnitType ut on ut.UnitType_Id = u.UnitType_Id 
                Join RPN r on r.RPN_Id = nf.RPN_Id 
                Join RPNDetails rd on rd.RPN_Id = r.RPN_Id 
                Join Parameter par on par.Parameter_Id = rd.Parameter_Id where nf.NumericFormula_Id<=10000";

    using (var connection = new SqlConnection(connectionString))
    {
        var command = new SqlCommand(queryString, connection);
        connection.Open();
        using (var reader = command.ExecuteReader())
        {
            while (reader.Read())
            {
                var det = new RPNDetailsDO();
                det.RPNDetails_Id = Int32.Parse(reader["RPNDetails_Id"].ToString());
                det.RPN_Id = Int32.Parse(reader["RPN_Id"].ToString());
                det.Identifier = reader["Identifier"].ToString();
                det.Parameter.Architecture = reader["Architecture"].ToString();
                det.Parameter.Code = reader["Code"].ToString();
                det.Parameter.Description = reader["Description"].ToString();
                det.Parameter.Parameter_Id = Int32.Parse(reader["Parameter_Id"].ToString());
                det.Parameter.ParameterType = reader["ParameterType"].ToString();
                det.Parameter.QualityDeviationLevel = reader["QualityDeviationLevel"].ToString();

                if (nFormulas.Count > 0)
                {
                     if (nFormulas.Any(x => x.RPN.RPN_Id == Int32.Parse(reader["RPN_Id"].ToString())))
                     {
                         nFormulas.First(x=>x.RPN.RPN_Id == Int32.Parse(reader["RPN_Id"].ToString())).RPN.RPNDetails.Add(det);
                     }
                     else
                     {
                         NumericFormulaDO nFormula = CreatingNumericFormulaDO(reader, det);
                         nFormulas.Add(nFormula);
                         //System.Diagnostics.Trace.WriteLine(nFormulas.Count.ToString());
                     }
                }
                else
                {
                     NumericFormulaDO nFormula = CreatingNumericFormulaDO(reader, det);
                     nFormulas.Add(nFormula);
                     //System.Diagnostics.Trace.WriteLine(nFormulas.Count.ToString());
                }
            }
        }
    }

    return nFormulas;
}

private static NumericFormulaDO CreatingNumericFormulaDO(SqlDataReader reader, RPNDetailsDO det)
{
    var nFormula = new NumericFormulaDO();
    nFormula.CalculateDuringLoad = Boolean.Parse(reader["CalculateDuringLoad"].ToString());
    nFormula.NumericFormula_Id = Int32.Parse(reader["NumericFormula_Id"].ToString());
    nFormula.RPN.RPN_Id = Int32.Parse(reader["RPN_Id"].ToString());
    nFormula.RPN.Formula = reader["Formula"].ToString();
    nFormula.Unit.Name = reader["Name"].ToString();

    if (reader["Unit_Id"] != DBNull.Value)
    {
        nFormula.Unit.Unit_Id = Int32.Parse(reader["Unit_Id"].ToString());
        nFormula.Unit.UnitType.Type = reader["Type"].ToString();
        nFormula.Unit.UnitType.UnitType_Id = Int32.Parse(reader["UnitType_Id"].ToString());
    }
    nFormula.RPN.RPNDetails.Add(det);
    return nFormula;
}

---

LINQ to SQL 代码:

THESIS th = new THESIS(connectionString);
DataLoadOptions dlo = new DataLoadOptions();
dlo.LoadWith<NumericFormula>(x => x.RPN);
dlo.LoadWith<RPN>(x => x.RPNDetails);
dlo.LoadWith<RPNDetail>(x => x.Parameter);
th.LoadOptions = dlo;
th.Log = Console.Out;
var nFormulas = 
    th.NumericFormulas.ToList<NumericFormula>();

---

NHibernate 代码:

IQueryable<NumericFormulaDO> nFormulas =
    session.Query<NumericFormulaDO>()
        .Where(x=>x.NumericFormula_Id <=10000);

List<NumericFormulaDO> nForList =
    new List<NumericFormulaDO>();

nForList = nFormulas.ToList<NumericFormulaDO>();

根据您的评论，您可以看到在 ADO 中我使用的是 SqlReader，而在 LINQ 中我尝试使用立即执行。

当然，我在 ADO 部分的映射“算法”可能不是很好，但 NHibernate 比 ADO 慢得多(慢 4 倍)所以我想知道 LINQ to SQL 部分是否一切正常，因为我认为在 NHibernate 中，一切都很好，毕竟比令人困惑的 ADO 部分慢得多。

谢谢大家的回复。

Answer 1

LINQ-to-SQL 使用 ADO.NET 并且有额外的开销，所以不:它不应该更快，除非它不做同样的工作。提到了通过序数与名称进行访问，但坦率地说，这会影响微秒，而不是秒。它无法解释数量级的变化。

回答这个问题的唯一方法是跟踪 LINQ-to-SQL 正在做什么。幸运的是这很简单 - 你可以这样做:

dbContext.Log = Console.Out;

这将写入 TSQL 并在控制台执行。那么有两种选择:

1. 你发现 TSQL 没有做同样的事情(也许它不是预加载)
2. 您发现 TSQL 是有效的(=做同样的事情)，但有更好的计划 - 在这种情况下......“借用”它:p

一旦您有了要比较的 TSQL，就可以并排测试那个，这样您就可以测试相同的工作。如果您想在没有开销的情况下获得便利，我会看一下“dapper”——消除了将读者映射到对象的无聊繁重工作，但非常优化。