java - 捕获 Java 中的转换问题、JLS 的 WRT 协调和实际的 JDK 行为

Question

给定以下两个类定义:

class C1<T extends C1<T>> {}

class C2<U> extends C1<C2<U>> {}

考虑以下类型声明:

C1<? extends C2<String>> c;

这在 JDK-8u45 中编译得很好，但如果我们检查 specification for capture conversion ，(在我看来)这个声明应该导致编译时错误。

特别是新类型变量捕获的上界T#1由 glb(Bi, Ui[A1:=S1,...,An:=Sn]) 给出, 在这种情况下 Bi解析为通配符绑定(bind) C2<String>和 Ui[A1:=S1,...,An:=Sn]解析为 C1<T#1> .

由此，glb(C2<?>, C1<T#1>)解析为交集类型 C2<String> & C1<T#1> ，这是无效的，因为 C2<String>和 C1<T#1>都是类类型，不是接口(interface)类型，但它们都不是另一个的子类型。

这种(明显的)违反规则的行为可能在 definition of the intersection type 中更加明确本身。

我确定这不是一个错误，我只是在某个地方犯了一些简单的错误... 如果它是一个错误，我希望它可以被认为是 JLS 中的一个错误，而不是JDK，这样我就可以安全地模拟行为......

感谢您的帮助!

编辑:在昨天与 Radiodef 交谈后，我说服自己这个问题(或者至少是一种看待它的方式)是 C2<String> 可以有效地认为是C1<T#1>的子类型，因为 T#1 只能永远被 C2<String> 满足等可以被认为等于它，但是包含和子类型化规则不理解这种关系，因此 JLS 将无法识别子类型并且应该失败...

如果您采用稍微复杂一点的情况 C1<? extends C2<?>> d; ，虽然，它更棘手。问题类似，但形成捕获上限的交集类型为 C2<?> & C1<T#2>。 ，似乎无法通过与上述相同的推理得出解决方案。

Answer 1

Maurizio's response on compiler-dev 最好地回答了这个问题.

(TL;DR javac 确实与此处的规范不一致，最佳解决方案可能介于两种方法之间)

相关错误 can be found here .

非常感谢所有为这个答案做出贡献的人。