java - 责任链与类列表相比有哪些优势？

Question

最近，我正在与另一位程序员讨论重构充满“if”语句的巨大(1000 行)方法的最佳方法。

代码是用 Java 编写的，但我想这个问题也可能发生在其他语言中，例如 C#。

为了解决这个问题，他建议使用责任链模式。他提议有一个基本的“Handler”类。然后，“Handler1”、“Handler2”等将扩展“Handler”。
然后，处理程序将有一个“getSuccessor”方法，该方法将返回 null(如果它是链中的最后一个)或链中的下一个处理程序。
然后，“handleRequest(Request)”函数将处理 Request，或将其传递给链的下一个，如果之前的解决方案均无效，它将只返回 null 或抛出异常。
要向链中添加一个新的处理程序，编码人员将转到链的最后一个元素并告诉它有一个新元素。要执行某些操作，他只需在链的第一个元素上调用 handleRequest。

为了解决这个问题，我建议使用不同的方法。
我也会有一个基类“Handler”，带有“Handler1”、“Handler2”，就像前面提到的方法一样。
但是，不会有“getSuccessor”方法。相反，我有一个带有处理程序列表的 Collection 类(Vector、ArrayList 或在这种情况下最好的任何东西)。
handleRequest 函数仍然存在，但它不会将调用传播到下一个处理程序。它只会处理请求或返回 null。
要处理请求，可以使用

for(Handler handle : handlers){
    result = handle.handleRequest(request);
    if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach

或者，为了防止代码重复，可以将“parseRequest(request)”方法添加到集合类中。要添加新的处理程序，可以转到集合构造函数(或 static{} block ，或类似的东西)并简单地添加代码“addHandler(new Handler3());”。

这种方法到底缺少哪些责任链优势？哪种方法最好(假设是最好的方法)？为什么？每种设计方法可能导致哪些潜在错误和问题？

对于那些需要上下文的人，这是原始代码的样子:

if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.

Answer 1

哪种方法最好取决于您的处理程序想要做什么。

如果处理程序可以完全自行处理请求请求，那么您的方法就可以了。处理程序没有对其他处理程序的引用，这使得处理程序接口(interface)很简单。与责任链的标准实现不同，您可以在链的中间添加或删除处理程序。事实上，您可以根据请求的类型选择构建不同的链。

您的方法的一个问题是处理程序无法对请求进行预处理或后处理。如果需要这个功能，那么责任链更好。在 CoR 中，处理程序负责委托(delegate)给链上的下一个处理程序，因此处理程序可以进行预处理和/或后处理，包括修改或替换链上下一个处理程序的响应。在这一点上，CoR 与 Decorator 非常相似；只是意图不同。

由于在 CoR 中，处理程序保留对链中下一个项目的引用，因此您不能在链的中间添加或删除项目。 CoR 的一个变体是过滤链，它允许您在链的中间添加或删除项目(例如，参见 javax.servlet.FilterChain)。

您展示的代码示例是一堆“if”语句，它们根据对象的类型执行不同的行为。如果这是您正在清理的代码的典型情况，您可以简单地拥有从请求类型到所需处理程序的映射。

另一种删除“if”语句的方法是继承。如果您有一些需要执行的行为，并且 Web 服务器有一个变体，而 SOAP 服务器有另一个变体，您可以有一个 WebServerRequestHandler 和一个 SoapServerRequestHandler，每个都扩展 RequestHandler。继承的优点是有一个更清晰的地方来放置两种类型请求通用的逻辑。缺点是由于 Java 没有多重继承，您只能对单维问题建模。