C++17 和静态临时生命周期的引用扩展

Question

我有一些代码试图做一种单例多态性，像这样:

// header
struct B
{
    virtual ~B() = default;
    virtual void F() = 0;

    static const B& Type1;
    static const B& Type2;
};

// cpp
struct D1 : B
{
    void F() override;
};

struct D2 : B
{
    void F() override;
};

const B& B::Type1 = D1();
const B& B::Type2 = D2();

// consumer
class Usage
{
public:
    Usage() : m_b(&B::Type1) {}

    void UseType1() { m_b = &B::Type1; }
    void UseType2() { m_b = &B::Type2; }
    void F() const { m_b->F(); }
private:
    const B* m_b;
};

因此消费类总是使用这些实例之一，但具体的实例是在运行时决定的。 (它在顶层使用多态引用而不是指针，以便正确删除对象，但也避免像智能指针那样将它们放在堆上。)

据我了解，对临时对象的 const 引用应该会在引用的生命周期内延长该临时对象的生命周期(关于生命周期的一些注意事项通常在函数退出或类似的情况下结束)。由于这些特定的引用具有静态范围，因此它们应该在进程的生命周期内存在，因此临时文件也应该保持那么久。

此代码在 VS2015 中按预期工作，在默认 C++14 编译模式下也在 VS2017 15.8.5 中工作。

但是，如果我将 VS2017 切换到 C++17 编译模式，那么(没有任何编译器警告)这会在运行时崩溃，因为某些特定的 const B* 指向一个具有完整不相关的虚表——即。某些东西踩到了本应为其中一个实例保留的内存。我认为这意味着临时文件被销毁得太早了。

我可以通过避免使用临时变量来使它按预期运行:

static const D1 GlobalType1;
static const D2 GlobalType2;
const B& B::Type1 = GlobalType1;
const B& B::Type2 = GlobalType2;

这是编译器错误还是代码中的标准违规？

Answer 1

由于评论中的结论似乎是这确实是一个编译器错误，所以我 reported an issue .

将问题悬而未决一段时间，直到得出结论。