java - 在 SimpleDateFormat 上同步与克隆

Question

我们知道dateformat 类不是线程安全的。我有一个需要使用日期格式的多线程场景。我不能真正在新线程中创建一个新实例，因为 SimpledateFormat 创建似乎很昂贵(构造函数最终调用“编译”，这是昂贵的)。经过一些测试后，我只剩下两个选择:

1. 外部同步 - 我真的不想这样做
2. 在每个线程中克隆 - 不知道是否有问题？

有什么建议吗？

如果大家以前遇到过这种情况，您的方向是什么。

注意:一个similar question之前被问过，但它被关闭指向一个 apache 包。我不能为此使用新的库。我也读过类似的 question on SO

Answer 1

如果您创建了一个类，该类将以循环方式使用预先创建的 SimpleDateFormat 对象的固定大小池来格式化日期，会怎样？鉴于无争议同步的成本很低，这可以在 SimpleDateFormat 对象上同步，从而分摊整个集合中的冲突。

因此可能有 50 个格式化程序，每个格式化程序轮流使用 - 只有当 51 个日期实际上同时被格式化时才会发生冲突，从而发生锁争用。

编辑 2011-02-19(太平洋标准时间)

我按照上面的建议实现了一个固定池，其代码(包括测试)是 available on my website .

以下是在 Java 6 SE 客户端 JVM 中运行的四核 AMD Phenom II 965 BE 上的结果:

2011-02-19 15:28:13.039 : Threads=10, Iterations=1,000,000
2011-02-19 15:28:13.039 : Test 1:
2011-02-19 15:28:25.450 :   Sync      : 12,411 ms
2011-02-19 15:28:37.380 :   Create    : 10,862 ms
2011-02-19 15:28:42.673 :   Clone     : 4,221 ms
2011-02-19 15:28:47.842 :   Pool      : 4,097 ms
2011-02-19 15:28:48.915 : Test 2:
2011-02-19 15:29:00.099 :   Sync      : 11,184 ms
2011-02-19 15:29:11.685 :   Create    : 10,536 ms
2011-02-19 15:29:16.930 :   Clone     : 4,184 ms
2011-02-19 15:29:21.970 :   Pool      : 3,969 ms
2011-02-19 15:29:23.038 : Test 3:
2011-02-19 15:29:33.915 :   Sync      : 10,877 ms
2011-02-19 15:29:45.180 :   Create    : 10,195 ms
2011-02-19 15:29:50.320 :   Clone     : 4,067 ms
2011-02-19 15:29:55.403 :   Pool      : 4,013 ms

值得注意的是，克隆和汇集非常接近。在重复运行中，克隆比池化速度快，速度慢。当然，该测试是为极端竞争而特意设计的。

在 SimpleDateFormat 的特定情况下，我想我可能很想创建一个模板并按需克隆它。在更一般的情况下，我可能会想将此池用于此类事情。

在以某种方式做出最终决定之前，我想对各种 JVM、版本以及各种此类对象进行彻底测试。较旧的 JVM，以及手持设备和电话等小型设备上的 JVM，在对象创建和垃圾收集方面可能会有更多的开销。相反，它们可能在无争议的同步中有更多的开销。

FWIW，从我对代码的审查来看，SimpleDateFormat 似乎最有可能在克隆过程中做最多的工作。

编辑 2011-02-19(太平洋标准时间)

同样有趣的是无竞争的单线程结果。在这种情况下，池的性能与单个同步对象相当。这意味着池是整体上最好的选择，因为它在满足和无竞争时提供出色的性能。有点令人惊讶的是，单线程时克隆效果不佳。

2011-02-20 13:26:58.169 : Threads=1, Iterations=10,000,000
2011-02-20 13:26:58.169 : Test 1:
2011-02-20 13:27:07.193 :   Sync      : 9,024 ms
2011-02-20 13:27:40.320 :   Create    : 32,060 ms
2011-02-20 13:27:53.777 :   Clone     : 12,388 ms
2011-02-20 13:28:02.286 :   Pool      : 7,440 ms
2011-02-20 13:28:03.354 : Test 2:
2011-02-20 13:28:10.777 :   Sync      : 7,423 ms
2011-02-20 13:28:43.774 :   Create    : 31,931 ms
2011-02-20 13:28:57.244 :   Clone     : 12,400 ms
2011-02-20 13:29:05.734 :   Pool      : 7,417 ms
2011-02-20 13:29:06.802 : Test 3:
2011-02-20 13:29:14.233 :   Sync      : 7,431 ms
2011-02-20 13:29:47.117 :   Create    : 31,816 ms
2011-02-20 13:30:00.567 :   Clone     : 12,382 ms
2011-02-20 13:30:09.079 :   Pool      : 7,444 ms