java - Guava:Iterables.filter VS Collections2.filter，有什么大的区别吗？

Question

我想知道在 Guava 中 Iterables.filter(Iterable, Predicate) 之间是否有任何差异和 Collections2.filter(Collection, Predicate)方法？

它们似乎既维护迭代顺序，又提供实时 View 。Javadoc 说调用 Collections2.filter().size() 将遍历所有元素。

假设我有一个谓词来过滤项目列表，因此我想要 View (或列表，无关紧要)中剩余的项目数。我应该用什么？使用 Collections2.filter 似乎更简单，因为 Collection 提供了 size() 方法。

但是在后台，有没有区别:

ImmutableList.copyOf(
    Iterables.filter(lead.getActions(), isRealActionDoneByUserPredicate)
).size();

和:

Collections2.filter(lead.getActions(),isRealActionDoneByUserPredicate).size();

---

顺便问一下，构建一个 ImmutableList 是否比构建一个普通的 ArrayList 更快？

Answer 1

这里是 Guava 贡献者。

Collections2.filter(elements, predicate).size()

更可取，因为它不复制 -- filter方法返回一个 View ——但是

Iterables.size(Iterables.filter(elements, predicate))

本质上是等价的，同样会在没有任何复制的情况下找到答案。

至于构建ArrayList的相对速度与 ImmutableList 相比，它因您使用的构造方法而异:

• ImmutableList.copyOf(collection)应该花费几乎完全相同的时间。 (它必须检查空值，但这很便宜。)
• ImmutableList.builder()....build()需要更长的常数因子，因为它必须使用 ArrayList在Builder里面，因为我们事先不知道将添加多少元素。
• ImmutableList.of(...)将具有大致相同的速度。

也就是说，使用 ImmutableList 的概念好处通常会超过小的性能成本，尤其是当您要频繁传递列表时。