- c - 在位数组中找到第一个零
- linux - Unix 显示有关匹配两种模式之一的文件的信息
- 正则表达式替换多个文件
- linux - 隐藏来自 xtrace 的命令
假设我有两个类:
class a
{
public void sayGoodbye() { Console.WriteLine("Tschüss"); }
public virtual void sayHi() { Console.WriteLine("Servus"); }
}
class b : a
{
new public void sayGoodbye() { Console.WriteLine("Bye"); }
override public void sayHi() { Console.WriteLine("Hi"); }
}
如果我调用一个需要从类“a”派生类型“T”的泛型方法:
void call<T>() where T : a
然后在该方法中,我在类型“T”的实例上调用方法,方法调用绑定(bind)到类型“a”,就好像该实例被转换为“a”一样:
call<b>();
...
void call<T>() where T : a
{
T o = Activator.CreateInstance<T>();
o.sayHi(); // writes "Hi" (virtual method)
o.sayGoodbye(); // writes "Tschüss"
}
通过使用反射,我能够得到预期的结果:
call<b>();
...
void call<T>() where T : a
{
T o = Activator.CreateInstance<T>();
// Reflections works fine:
typeof(T).GetMethod("sayHi").Invoke(o, null); // writes "Hi"
typeof(T).GetMethod("sayGoodbye").Invoke(o, null); // writes "Bye"
}
此外,通过使用类“a”的接口(interface),我得到了预期的结果:
interface Ia
{
void sayGoodbye();
void sayHi();
}
...
class a : Ia // 'a' implements 'Ia'
...
call<b>();
...
void call<T>() where T : Ia
{
T o = Activator.CreateInstance<T>();
o.sayHi(); // writes "Hi"
o.sayGoodbye(); // writes "Bye"
}
等效的非通用代码也可以正常工作:
call();
...
void call()
{
b o = Activator.CreateInstance<b>();
o.sayHi(); // writes "Hi"
o.sayGoodbye(); // writes "Bye"
}
如果我将通用约束更改为“b”,结果相同:
call<b>();
...
void call<T>() where T : b
{
T o = Activator.CreateInstance<T>();
o.sayHi(); // writes "Hi"
o.sayGoodbye(); // writes "Bye"
}
编译器似乎正在生成对约束中指定的基类的方法调用,所以我想我明白发生了什么,但这不是我所期望的。这真的是正确的结果吗?
最佳答案
泛型是一种通用类型:编译器只会输出一个泛型类(或方法)。泛型无法通过编译时替换 T
来工作使用提供的实际类型,这将需要为每个类型参数编译一个单独的通用实例,而是通过使一个类型具有空“空白”来工作。在通用类型中,编译器然后在不知道特定参数类型的情况下继续解决对这些“空白”的操作。因此,它使用它已经拥有的唯一信息;即除了全局事实(例如一切皆对象)之外您提供的约束。
所以当你说...
void call<T>() where T : a {
T o = Activator.CreateInstance<T>();
o.sayGoodbye();//nonvirtual
...然后输入 T
的 o
仅在编译时相关 - 运行时类型可能更具体。在编译时,T
本质上是 a
的同义词- 毕竟,这就是编译器对 T
的全部了解!因此请考虑以下完全等效的代码:
void call<T>() where T : a {
a o = Activator.CreateInstance<T>();
o.sayGoodbye();//nonvirtual
现在,调用非虚拟方法会忽略变量的运行时类型。正如预期的那样,您会看到 a.sayGoodbye()
被称为。
相比之下,C++ 模板确实按照您期望的方式工作——它们实际上在编译时扩展了模板,而不是用“空白”进行单一定义,因此特定的模板实例可以使用仅适用于该专业的方法。事实上,即使在运行时,CLR 也会避免实际实例化模板的特定实例:因为所有调用要么是虚拟的(无需显式实例化),要么是特定类的非虚拟(同样,实例化没有意义),CLR 可以使用相同的字节——甚至可能是相同的 x86 代码——来覆盖多种类型。这并不总是可行的(例如对于值类型),但对于节省内存和 JIT 时间的引用类型。
首先,您的调用方法使用Activator
- 没有必要;有一个特殊的约束 new()
您可以改用它做同样的事情,但带有编译时检查:
void call<T>() where T : a, new() {
T o = new T();
o.sayGoodbye();
正在尝试编译 call<TypeWithoutDefaultConstructor>()
将在编译时失败并显示人类可读的消息。
其次,如果泛型只是空白,那么看起来好像泛型在很大程度上毫无意义 - 毕竟,为什么不简单地在 a
上工作呢?类型变量一直?好吧,虽然在编译时你不能依赖任何细节 a
的子类可能在 通用方法中,您仍然强制执行所有 T
属于相同子类,特别允许使用众所周知的容器,例如List<int>
- 即使List<>
永远不能依赖int
内部,给 List<>
的用户避免转换(以及相关的性能和正确性问题)仍然很方便。
泛型还允许比普通参数更丰富的约束:例如,您通常不能编写要求其参数同时是 a
子类型的方法。和 IDisposable
- 但您可以对一个类型参数设置多个约束,并将一个参数声明为该泛型类型。
最后,泛型可能有运行时差异。您调用Activator.CreateInstance<T>()
是一个完美的例子,简单的表达式 typeof(T)
就是这样。或 if(myvar is T)...
.因此,即使在某种意义上编译器“认为”了 Activator.CreateInstance<T>()
的返回类型作为a
在编译时,在运行时对象的类型为 T
.
关于c# - 泛型方法不调用类型为 'T' 的方法,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/4818368/
我是一名优秀的程序员,十分优秀!