c# - 检查类型而不是 null 是一个合理的选择吗？

Question

我的一位(高级)同事在他的代码中做了一些非常奇怪的事情。

他没有检查变量是否为 null，而是检查类型。而且因为

null is FooType

实际上返回 false，这有效。

public class Foo
{
    private string _bar = null;

    public string Bar
    {
        get
        {
            // strange way to check for null
            return (_bar is string) ? _bar : "";
        }
        set { _bar = value; }
    }
}

我认为这是糟糕的编码，Resharper 似乎同意我的观点。有什么理由这样写支票吗？

这是检查变量的有效方法吗？或者在某些特殊情况下，这可以被认为是糟糕的风格甚至有害吗？

除非我确定这实际上没有意义，否则我不想面对他。

Answer 1

这不是个好办法。更好的方法是:

return _bar ?? string.Empty;

你看你同事代码的时候是否清楚他在找空值？不，那不是一个好的选择。可能“is”运算符首先要做的只是检查 null 然后返回 false。所以你自己做就变得更干净了。或者只使用空合并运算符