- c - 在位数组中找到第一个零
- linux - Unix 显示有关匹配两种模式之一的文件的信息
- 正则表达式替换多个文件
- linux - 隐藏来自 xtrace 的命令
做作业的时候无意中发现了算法速度的奇怪不一致。这是具有相同功能的 2 个版本的代码,但有 1 个不同:在第一个版本中,我使用 3 次数组生成器来过滤一些数组,在第二个版本中,我使用 1 个 for 循环和 3 个 if 语句来完成相同的过滤工作。
所以,这是第一个版本的代码:
def kth_order_statistic(array, k):
pivot = (array[0] + array[len(array) - 1]) // 2
l = [x for x in array if x < pivot]
m = [x for x in array if x == pivot]
r = [x for x in array if x > pivot]
if k <= len(l):
return kth_order_statistic(l, k)
elif k > len(l) + len(m):
return kth_order_statistic(r, k - len(l) - len(m))
else:
return m[0]
这里是第二个版本的代码:
def kth_order_statistic2(array, k):
pivot = (array[0] + array[len(array) - 1]) // 2
l = []
m = []
r = []
for x in array:
if x < pivot:
l.append(x)
elif x > pivot:
r.append(x)
else:
m.append(x)
if k <= len(l):
return kth_order_statistic2(l, k)
elif k > len(l) + len(m):
return kth_order_statistic2(r, k - len(l) - len(m))
else:
return m[0]
第一个版本的 IPython 输出:
In [4]: %%timeit
...: A = range(100000)
...: shuffle(A)
...: k = randint(1, len(A)-1)
...: order_statisctic(A, k)
...:
10 loops, best of 3: 120 ms per loop
对于第二个版本:
In [5]: %%timeit
...: A = range(100000)
...: shuffle(A)
...: k = randint(1, len(A)-1)
...: kth_order_statistic2(A, k)
...:
10 loops, best of 3: 169 ms per loop
那么为什么第一个版本比第二个版本快?我还使用 filter() 函数而不是数组生成器制作了第三个版本,它比第二个版本慢(每个循环有 218 毫秒)
最佳答案
使用简单的 for
比 list comprehesion
更快。它快了将近 2 倍。检查以下结果:
使用列表理解
:58 usec
moin@moin-pc:~$ python -m timeit "[i for i in range(1000)]"
10000 loops, best of 3: 58 usec per loop
使用 for
循环:37.1 usec
moin@moin-pc:~$ python -m timeit "for i in range(1000): i"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop
但在您的情况下,for
比列表理解花费更多时间,这并不是因为您的 for 循环很慢。但是由于 .append()
,您在代码中使用。
在 for
循环中使用 append()
:114 usec
moin@moin-pc:~$ python -m timeit "my_list = []" "for i in range(1000): my_list.append(i)"
10000 loops, best of 3: 114 usec per loop
这清楚地表明 .append()
花费的时间是 for
循环的两倍。
但是,将“list.append”存储在不同的变量中
:69.3 usec
moin@moin-pc:~$ python -m timeit "my_list = []; append = my_list.append" "for i in range(1000): append(i)"
10000 loops, best of 3: 69.3 usec per loop
在上述比较中,与最后一种情况相比,性能有了巨大的提高,结果与列表理解
的结果相当。这意味着,不是每次都调用 my_list.append()
,而是可以通过将函数的引用存储在另一个变量中来提高性能,即 append_func = my_list.append
并使使用该变量 append_func(i)
的调用。
这也证明,调用存储在变量中的类的函数比直接使用类的对象调用函数更快。
谢谢 Stefan通知最后一个案例。
关于python - 比较列表理解和显式循环(3 个数组生成器比 1 个 for 循环更快),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/39518899/
我使用以下代码和嵌套生成器迭代文本文档并使用 get_train_minibatch() 返回训练示例。我想保留( pickle )生成器,这样我就可以回到文本文档中的相同位置。但是,您不能 pick
在本教程中,您将借助示例了解 JavaScript 生成器。在 JavaScript 中,生成器提供了一种使用函数和迭代器的新方法。 使用生成器, 您可以从函数内部的任何位置停止执行函数 并从
LESS is very cool .我一直想知道是否有任何好的 html 生成器可以让我更轻松地编写表单或做其他事情。除了 html,是否有一些类似的东西? 最佳答案 已尝试 Haml ? 从它的网
前言 如果是做python或者其他语言的小伙伴,对于生成器应该不陌生。但很多php开发者或许都不知道生成器这个功能,可能是因为生成器是php 5.5.0才引入的功能,也可以是生成器作用不是很明显。
我正在尝试编写一个使用生成器语法生成日期时间列表的函数: let dateRange = let endDate = System.DateTime.Parse("6/1/2010")
我遇到了一些看起来像的代码: [func(val) for val in iterable] 有一个可迭代对象(在我的例子中是一个生成器),用户想要为其副作用调用每个值的函数(例如 func 可以只是
Delphi 有内置的东西来生成 UUID 吗? 最佳答案 program Guid; {$APPTYPE CONSOLE} uses SysUtils; var Uid: TGuid; Result
我正在深入研究 javascript 生成器,但我真的很困惑。 我使用 node@0.11.x 运行此示例: function find() { process.nextTick(functi
有人知道一些关于如何为 hibernate 创建自定义 ID 生成器的好教程吗? 最佳答案 在 Google 上粗略搜索“hibernate 自定义 id 生成器教程”发现了以下可能性。我排除了那些看
我正在关注 Python 大师 David Beazley 的幻灯片。它指出“生成器也用于并发。这是一个示例: from collections import deque def countdown(
我有一个生成事件的生成器,我想用可以从 API 获取的附加元数据来丰富它。 某些事件具有与其链接的对象 ID,而其他事件则具有对象的哈希值,但不能同时具有两者。我无法根据哈希获取对象 id,我只能执行
假设我有一个自定义类: public class CustomClass { private String name; private String data; public
我正在考虑实现一个函数来在 SQL 请求中“构建”WHERE 子句,如下所示: "SELECT * FROM table $where" 使用如下所示的循环构建 $where: $arr=array(
我正在寻找执行此操作的标准函数: def Forever(v): while True: yield v 这看起来太琐碎了,我不敢相信没有标准版本。 就此而言,有人知道指向所有标准生成器函
我知道这个网站上有几个非常相似的相关问题,但是在看了这部剧之后,我相信这个问题本身就是独一无二的。如果有人能找到并提供证据证明我的问题完全被骗了,我会自己撤回它(所以请不要否决这个!)。 我是 Jav
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender) { int size = MemoEnter->GetTextLen() + 1;
按照目前的情况,这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持,但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开,visit the
我试图在我的生成器的以下两个定义之间做出决定。哪个更好?哪个“更像 python ”?无论如何,有没有办法减轻每一个的缺点? def myGenerator1(howMany): result
我有一个 Python 生成器 lexg,它在每次迭代时生成一个列表。该代码似乎在传统的 for 循环意义上工作,即 for i in lexg(2,2): print(i) 产生: [2, 0] [
我希望这不会超出 Python 生成器的能力,但我想构建一个这样,每次调用该函数时,它都会返回下一分钟直到结束时间。 因此该函数读取开始时间和结束时间,并以分钟为单位返回时间,直到涵盖其间的所有时间。
我是一名优秀的程序员,十分优秀!