c# - 是否可以在 C# 中简化嵌套泛型？

Question

我喜欢 C# 中的泛型，但有时使用它们会变得有点复杂。我时不时遇到下面的问题。有没有办法让这个场景更简单？我看不出怎么做，但我希望有人可以:)

给定三个基类:

public abstract class Inner
{
}

public abstract class Outer<T>
    where T : Inner
{
}

public abstract class Handler<TOuter, TInner>
    where TOuter : Outer<TInner>
    where TInner : Inner
{
    public abstract void SetValue(TInner value);
}

以及一些简单的实现:

public class In : Inner
{
}

public class Out : Outer<In>
{
}

public class HandleOut : Handler<Out, In>
{
    public override void SetValue(In value) { }
}

现在我的问题是:HandleOut , TInner 的类型由“Out”类型给出，所以有什么方法可以简化 HandleOut 的定义吗？类似于 public class HandleOut : Handler<Out>并且仍然能够使用内部类型作为 SetValue 的参数？

这是一个非常简单的示例，但有时我会在定义中得到一长串泛型类型，而通常所有泛型类型都可以从第一种类型中逻辑推导出来。有没有我遗漏的技巧？

Answer 1

没有。

虽然这样的推论应该是可能的，但它不是语言的一部分。您可能有兴趣向 Roslyn 提出这个建议(打开一个新问题)。当然，这种类型的通用约束推断在复杂的情况下可能会遇到问题，但至少对于简单的情况来说它是可行的......不过，C# 团队应该把时间和精力花在哪里？

Why are generic constraints not inherited Damien_The_Unbeliever 所在的链接 shared on the comments。

---

无论如何，在您提供的代码中，虽然 Out 确实已经为您提供了 In 类型，但不需要通用参数 TOuter。

下面的代码同样有效:

public abstract class Inner
{
}

public abstract class Outer<T>
    where T : Inner
{
}

public abstract class Handler<TInner> // NOTE: TOuter removed
    where TInner : Inner
{
    public abstract void SetValue(TInner value);
}

public class In : Inner
{
}

public class Out : Outer<In>
{
}

public class HandleOut : Handler<In> // NOTE: Out removed
{
    public override void SetValue(In value) { }
}

---

因此，如果需要，可以考虑使用 Outer<TInner> 而不是 TOuter。当然，如果您保留一个 TOuter 列表，那么它的限制就会减少，因为它将允许任何派生类型的 Outer<TInner> 而不是任何派生类型的 TOuter。

因为您没有在通用约束中放置“new”，所以您不是在创建这种类型的对象，但如果出现这种情况，您可以在构造函数中接受 Func<Outer<TInner>>。