c++ - 来自 C++/Stroustrup : converting to protected base class 的 dynamic_cast 疑问

Question

我知道下面的代码会产生编译错误:

class A{ public : virtual void name(){cout<<typeid(this).name()<<endl;}; };
class B:protected A{public : virtual void name(){cout<<typeid(this).name()<<endl;};};
void foo(B* b)
{
    A * a = dynamic_cast<A*>(b); //Error : 'A' is an inaccessible base of 'B'    
    return;
}

但是为什么他在 C++ Stroustrup 书 (15.4.1) 中写道

class BB_ival_slider:public Ival_slider,protected BBslider{ //...
};
void f(BB_ival_slider*p)
{  
// ok 
BBslider* pbb2 = dynamic_cast<BBslider*>(p);    // ok: pbb2 becomes 0
}

该行不应该是编译错误吗？因此，要么是我的 gcc 将其标记为编译错误，要么是不可思议的 stroustrup 打字错误，或者最有可能是我错过了一些东西......

Answer 1

15.4.1 的实际引用是:

class BB_ival_slider : public Ival_slider, protected BBslider {
    // ...
};

void f(BB_ival_slider* p)
{
    Ival_slider* pi1 = p; // ok
    Ival_slider* pi2 = dynamic_cast<Ival_slider*>(p); // ok
    BBslider* pbb1 = p; // error: BBslider is a protected base
    BBslider* pbb2 = dynamic_cast<BBslider*>(p); // ok: pbb2 becomes 0
}

That is the uninteresting case. However, it is reassuring to know that dynamic_cast doesn't allow accidental violation of the protection of private and protected base classes.

因此看起来描述代码的文本是正确的，但是由于错误的原因——dynamic_cast不允许允许意外违反私有(private)和protected base classes，但只是因为使用它会格式错误并导致编译器错误，而不是因为使用它会产生空指针。当然，文本描述的代码绝对是正确的。

错误时有发生——也许它会在本书的第 4 版中得到修正。 :-]

(另外，请注意，如果 BB_ival_slider 将 f 声明为 friend，则代码将正如书中所描述的那样。也许这个 friend 声明在本章的前面已经隐含了，但我现在没有时间仔细阅读它以检查一种或另一种方式。)