c++ - 将指向 T 的指针存储在 void* 中，但 T 可以是常量或非常量 - 使用 void const* 还是仅使用 void*？

Question

当模板代码需要将 T* 存储在类型为 void* 的变量中，以便可以检索它并将其转换回 T* 之后，但它需要同时处理 T 和 T const*，它应该使用 void* 还是 void const * 类型删除存储？ (任何一种选择都需要在某处至少进行一次 const 转换。)

(假设程序在运行时跟踪放入 void* 的内容，以确保它只检索与放入的内容相同的类型，但在编译时不知道什么类型将存储在变量。)

编辑:还假设非类型化存储隐藏在具有模板化 set() 和 get() 方法的包装类后面，该包装类记录用于 set() 调用的 T 并在不同时抛出异常T 用于 get()。所以问题实际上是关于包装类应该如何存储它。 (注意:包装类本身不是模板；只是它的方法 set() 和 get() 是模板。)

过去，我使用过 union { void* p_nc; void const* p_c; }; 当这个问题出现的时候。但是，我想知道与仅使用 const_cast 相比，这是否有点矫枉过正。

问题是，哪种方式更好(如果有的话):在存储在 void* 中时将 const 转换为 T const*，或者使用 void* const 用于存储，如果检索非常量 T*?

则将 const 关闭

Answer 1

从将要阅读你的代码的人(甚至是 future 6 个月后的你)的角度来看，最好尽可能清楚地表达你的想法，而不是试图尽量减少你的次数 Actor 。

在您使用 union 的情况下，表示“它可以是任何一个”，但它不会对实际强制使用它进行任何检查。

OTOH 有一个清晰的接口(interface)，可以实现 const 和非常量访问函数(包括转换函数)，允许您执行运行时检查并采取相应的行动(错误消息？异常？)。

一个清晰的接口(interface)有一个额外的好处，那就是封装实现，这样你的客户端代码就不会依赖于实现的内部结构——你的客户端代码将只使用你的模板作为 const 或 non-const(取决于用途) 和访问/强制转换功能将负责确保使用确实有效。