c++ - 元结构与元功能

Question

为什么我们仍然使用结构和 typedef(或 using)进行元编程？

看这题的代码-Inferring the call signature of a lambda or arbitrary callable for "make_function" :

template<typename T> struct remove_class { };
template<typename C, typename R, typename... A>
struct remove_class<R(C::*)(A...)> { using type = R(A...); };

template<typename T, bool> struct get_signature_impl { };
template<typename R, typename... A>
struct get_signature_impl<R(A...), true> { using type = R(A...); };
template<typename R, typename... A>
struct get_signature_impl<R(*)(A...), true> { using type = R(A...); };
template<typename T>
struct get_signature_impl<T, true> { using type = typename remove_class<
    decltype(&std::remove_reference<T>::type::operator())>::type; };

有很多像 bool 这样的怪异技巧，像 typename 这样嘈杂的关键字，像 struct get_signature_impl; 这样的冗余东西。
很高兴我们在 C++11 中获得了 using 关键字，但这并没有太大的区别。

在 C++11 中，我们有 decltype 和 trailing-return-type。有了这种力量，我们可以放弃所有丑陋的元结构，并编写漂亮的元函数。
所以，我们可以重写上面的代码:

template<typename C, typename R, typename... A> auto make_function_aux(R(C::*)(A...)) -> std::function<R(A...)>;
template<typename C, typename R, typename... A> auto make_function_aux(R(C::*)(A...) const) -> std::function<R(A...)>;
template<typename R, typename... A> auto make_function_aux(R(A...)) -> std::function<R(A...)>;
template<typename R, typename... A> auto make_function_aux(R(*)(A...)) -> std::function<R(A...)>;
template<typename T> auto make_function_aux(const T&) -> decltype(make_function_aux(&T::operator()));

template<typename F> auto make_function(F&& f) -> decltype(make_function_aux(f)) { return decltype(make_function_aux(f))(std::forward<F>(f)); }

在匹配模板参数方面，是否存在模板部分特化比使用 decltype 重载函数更好的情况，或者这只是程序员惯性的情况？

Answer 1

我可以想到使用函数重载的一些问题:

不同的匹配规则；模板特化列表只会完全匹配，而如果参数可转换为参数类型，则函数重载将匹配。这通常可以解决，但在某些情况下可能会导致更复杂的元代码。

返回类型的限制；函数不能返回某些类型，例如函数(不是函数指针)、抽象类、不可复制类型(我认为)、未知边界数组(可能)。这可以通过将类型封装在模板结构中来解决。

一般来说，您可能会看到一方面使用 typename 和 using，另一方面使用 decltype 和包装器模板。

我同意您的上述代码是对原始代码的改进，仅用于消除 bool 技巧。