c++ - 执行变量原始拷贝的简单转换是否会破坏严格的别名？

Question

我一直在阅读关于 strict aliasing 的文章 最近很多。 C/C++ 标准规定以下代码无效(未定义的行为是正确的)，因为编译器的值可能为 a缓存在某处，并且在我更新 b 时不会识别它需要更新值;

float *a;
...
int *b = reinterpret_cast<int*>(a);
*b = 1;

标准还说 char*可以为任何东西起别名，所以(如果我错了请纠正我)每当对 char* 进行写访问时，编译器将重新加载所有缓存的值变量被创建。因此下面的代码是正确的:

float *a;
...
char *b = reinterpret_cast<char*>(a);
*b = 1;

但是指针根本不涉及的情况呢？例如，我有以下代码，GCC 向我发出关于严格别名的警告。

float a = 2.4;
int32_t b = reinterpret_cast<int&>(a);

我想做的只是复制 a 的原始值，因此不应应用严格的别名。这里可能存在问题，还是只是 GCC 对此过于谨慎？

编辑

我知道有一个使用 memcpy 的解决方案，但它会导致代码的可读性大大降低，因此我不想使用该解决方案。

EDIT2

int32_t b = *reinterpret_cast<int*>(&a);也不起作用。

已解决

这似乎是 a bug in GCC .

Answer 1

如果你想复制一些内存，你可以告诉编译器这样做:

编辑:添加了一个函数以提高代码的可读性:

#include <iostream>
using std::cout; using std::endl;
#include <string.h>

template <class T, class U>
T memcpy(const U& source)
{
    T temp;
    memcpy(&temp, &source, sizeof(temp));
    return temp;
}

int main()
{
    float f = 4.2;
    cout << "f: " << f << endl;

    int i = memcpy<int>(f);
    cout << "i: " << i << endl;
}

[Code] [Updated Code]

编辑:正如用户/GMan 在评论中正确指出的那样，一个全功能的实现可以检查 T 和 U 是 PODs .但是，鉴于该函数的名称仍然是 memcpy，您可以依赖您的开发人员将其视为具有与原始 memcpy 相同的约束。这取决于您的组织。此外，使用目标的大小，而不是源的大小。 (谢谢，奥利。)