c++ - 使用 boost::ref 来指示编码约定中的意图

Question

当函数将非常量引用作为参数时，它可能会创建难以阅读的代码，因为在调用站点上，哪些输入可能会更改并不明显。这导致一些代码约定强制使用指针来代替，例如

void func(int input, int* output);

int input = 1, output = 0;
func(input, &output);

代替

void func(int input, int& output);

int input = 1, output = 0;
func(input, output);

就我个人而言，我讨厌使用指针，因为需要检查是否为 null。这让我想知道是否可以使用 boost::ref(或 C++11 的 std::ref)来表示意图，如下所示:

void func(int input, int& output);

int input = 1, output = 0;
func(input, boost::ref(output));

这将用作公司编码约定。 我的问题是，有什么理由可以说明这不是一个好主意吗？

Answer 1

这不是一个坏主意，但并没有真正强制执行(正如 PiotrNycz 指出的那样)。它实际上只是一条评论。

不过我们可以做得更好:

template <typename T>
class output_argument
{
public:
    template <typename U>
    friend output_argument<U> out(U& ref);

    T& get() const
    {
        return mRef;
    }

    operator T&() const
    {
        return get();
    }

private:
    explicit output_argument(T& ref) :
    mRef(ref)
    {}

    output_argument& operator=(const output_argument&); // not defined

    T& mRef;
};

template <typename U>
output_argument<U> out(U& ref)
{
    return output_argument<U>(ref);
}

给予:

void foo(int x, output_argument<float> f)
{
    int i = static_cast<int>(f);

    f.get() = static_cast<float>(i + x);
}

int main()
{
    float f = 5.0f;

    //fails: foo(1, f);
    foo(1, out(f));
}

但通常这些类型的实用程序不是必需的，因为函数名称应该传达参数发生了什么:swap(x, y) 非常清楚地修改了参数!并且返回值应该使用返回类型来完成，进一步限制了可以使用该实用程序的情况。