c# - 这是单一职责原则的一个例子吗？

Question

我制作了以下代码示例来学习如何使用泛型方法签名。

为了获得 Customer 和 Employee 的 Display() 方法，我实际上开始用 Person 抽象类替换我的 IPerson 接口(interface)>。

但后来我停了下来，想起一个播客，Bob 叔叔在播客中告诉 Scott Hanselman 单一职责原则，在这个原则中你应该有很多小类，每个类都做一件特定的事情，即一个客户类不应该有 Print() 和 Save() 和 CalculateSalary() 方法，但你应该有一个 CustomerPrinter 类 和一个CustomerSaver 类 和一个CustomerSalaryCalculator 类。

这似乎是一种奇怪的编程方式。然而，摆脱我的界面也感觉不对(因为很多 IoC 容器和 DI 示例固有地使用它们)所以我决定尝试一下单一职责原则。

所以下面的代码与我过去编写的代码不同(我会用 Display() 方法创建一个抽象类并去掉接口(interface))但是基于我所拥有的听说过去耦和 S.O.L.I.D.原则，这种新的编码方式(接口(interface)和 PersonDisplayer 类)我认为这是正确的方法。

我想听听其他人在这个问题上是否也有同样的想法，或者是否经历过这方面的积极或消极影响(例如，每个类(class)都做一件特定的事情，等等)。

using System;

namespace TestGeneric33
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Container container = new Container();
            Customer customer1 = container.InstantiateType<Customer>("Jim", "Smith");
            Employee employee1 = container.InstantiateType<Employee>("Joe", "Thompson");
            Console.WriteLine(PersonDisplayer.SimpleDisplay(customer1));
            Console.WriteLine(PersonDisplayer.SimpleDisplay(employee1));
            Console.ReadLine();
        }
    }

    public class Container
    {
        public T InstantiateType<T>(string firstName, string lastName) where T : IPerson, new()
        {
            T obj = new T();
            obj.FirstName = firstName;
            obj.LastName = lastName;
            return obj;
        }
    }

    public interface IPerson
    {
        string FirstName { get; set; }
        string LastName { get; set; }
    }

    public class PersonDisplayer
    {
        private IPerson _person;

        public PersonDisplayer(IPerson person)
        {
            _person = person;
        }

        public string SimpleDisplay()
        {
            return String.Format("{1}, {0}", _person.FirstName, _person.LastName);
        }

        public static string SimpleDisplay(IPerson person)
        {
            PersonDisplayer personDisplayer = new PersonDisplayer(person);
            return personDisplayer.SimpleDisplay();
        }
    }

    public class Customer : IPerson
    {
        public string FirstName { get; set; }
        public string LastName { get; set; }
        public string Company { get; set; }
    }

    public class Employee : IPerson
    {
        public string FirstName { get; set; }
        public string LastName { get; set; }
        public int EmployeeNumber { get; set; }
    }
}

Answer 1

我喜欢想到 Single Responsibility Principle作为 separation of duties 的实现.在我像你们一样开始拆分我的类(class)之前，我试着想一想每个类(class)应该负责什么。

如您所述，您的类非常简单，很适合作为具有实现的 Print() 和 Save() 函数的抽象类。我倾向于保留该设计而不是您当前的设计。

但是，如果打印和保存是更复杂的任务，可能以不同的方式执行，那么专用的 Printer 或 Saver 类将是必要的，因为现在这个责任是更复杂。创建一个新类的“复杂度”阈值是非常主观的，将取决于具体情况，但最终，代码只是我们低等人类理解的抽象，所以让它成为最直观的。

您的 Container 类有点误导。它实际上并不“包含”任何东西。它实际上实现了 Factory Method Pattern并会因被命名为工厂而受益。

此外，您的 PersonDisplayer 从未被实例化并且可以通过静态方法提供其所有功能，那么为什么不将其设为静态类呢？ utility classes 并不少见例如打印机或储户是静态的。除非您需要具有不同属性的打印机的单独实例，否则请保持静态。