c++ - 传递 std::ref(value) 时是否应应用 std::optional 的推导指南？

Question

背景

我想按顺序运行一些功能，当其中一个成功时短路。它们都有相同的返回类型，大部分是零参数可调用对象(带有捕获的 lambda)。为识别成功，该函数返回非空可选。问题是有时这些函数返回引用，在这种情况下写

return std::optional{some_reference};

将是 UB。但是，好像在做

return std::optional{std::ref(some_reference)} ;

不是。 GCC 9 愉快 compiles那。虽然 clang 7 doesn't .

---

完整代码:

#include <optional>
#include <functional>
#include <iostream>

int main()
{
    int x = 12;
    auto job = [](const int& y)
    {
        return std::optional{std::ref(y)};
    };
    auto value = job(x);
    x = 25;
    std::cout << *value << '\n';
}

问题

哪一个是正确的？

---

我相信代码应该可以编译，因为应该应用类模板参数推导并且 std::reference_wrapper<int>推导。

Answer 1

OP 中的代码格式正确，应生成 optional<reference_wrapper<int>>。 .

这是 llvm bug 34650 .演示该问题的一个更简单的示例是:

std::optional o(42);

gcc 允许它(o 是一个 std::optional<int> )，clang 不允许。