c# - 为什么C#编译器在catch中授权 "throw ex"，有没有 "throw ex"有用的情况？

Question

在 C# 中，年轻的开发人员经常使用“throw ex”而不是“throw”来向父方法抛出异常。

示例:

try
{
    // do stuff that can fail
}
catch (Exception ex)
{
    // do stuff
    throw ex;
}

“throw ex”是一种不好的做法，因为堆栈跟踪在失败的方法下方被截断了。所以调试代码比较困难。所以代码必须是:

try
{
    // do stuff that can fail
}
catch (Exception ex)
{
    // do stuff
    throw;
}

我的问题是为什么编译器会授权这个(或者不显示警告消息？)是否存在“throw ex”有用的情况？

Answer 1

Is there a case which "throw ex" is useful ?

当然 - 有时您想要截断堆栈跟踪 - 以避免暴露实现细节等。其他时候您可能想要抛出一个新异常，这意味着编译器必须区分只是重新抛出捕获的异常和抛出新异常。

那么为什么您希望编译器阻止您做一些 1) 不违法且 2) 可能有用的事情？