c++ for range循环比递减循环更快

Question

我们经常以这种方式从最后一个元素开始遍历数组:

static const char* pszStrings[] = { ... }
for (size_t i = _countof(pszStrings); i--;)
    use(pszStrings[i]);

我的问题是，如果新的基于范围的 for 循环同样有效并因此被使用:

static const char* pszStrings[] = { ... }
for (auto string : pszStrings)
    use(string);

另外……

由于我无法查看生成的代码，即使我不知道，如果我能够得出正确的结论，我会很高兴得到不太科学的答案!

Answer 1

编译器可以对新的 range for-loop 中的迭代集合做出很多假设。 ，在之前编写的 for 循环中。示例:

在 C++98 天通常一个写:

for (std::vector<int>::const_iterator it = v.begin(), it_end = v.end(); 
     it != it_end; ++it) {
    // code ..
}

it_end使用它是因为在很多情况下，编译器无法确定集合不会在 for 循环内更改大小(并且 .end() 可能会更改)。如果你写:

for (std::vector<int>::const_iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
    // code ..
}

编译器可以生成对 .end() 的调用每次执行循环的函数。

range for-loop与旧的 for 循环一样高效(有时更高效)。

一些例子:

如果你有一个迭代 std::vector 的循环按索引:for (int i = 0; i < v.size(); ++i)此循环需要索引 vector 以使用元素 ( v[i] ) 最确定不会出现明显的等待，但当 vector 非常大时，可能会注意到紧密循环。

当更新到 range for-loop 时，这种循环会得到改善.

答案中的第一个循环很可能不会提高性能，但为了清楚起见，代码的读者会知道代码是为了迭代所有集合而不是跳过一些元素(以旧方式，您可以在 for 循环中识别 for-each pattern，但它很乏味，如果不小心，可能会导致关于代码的错误结论(可能在正文中正在修改索引或迭代器)。