- c - 在位数组中找到第一个零
- linux - Unix 显示有关匹配两种模式之一的文件的信息
- 正则表达式替换多个文件
- linux - 隐藏来自 xtrace 的命令
我是 C++(和 SO)的新手,如果这很明显,我很抱歉。
我已经开始在我的代码中使用临时数组来减少重复,并使对多个对象执行相同的操作变得更加容易。所以不是:
MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
obj1.doSomming(arg);
obj2.doSomming(arg);
obj3.doSomming(arg);
obj4.doSomming(arg);
我在做:
MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
MyObject* objs[] = {&obj1, &obj2, &obj3, &obj4};
for (int i = 0; i !=4; ++i)
objs[i]->doSomming(arg);
这对性能有害吗?比如,它会导致不必要的内存分配吗?这是好的做法吗?谢谢。
最佳答案
一般来说,您不应该担心这个级别的性能。最终成为性能问题的事情往往与您的预期完全不同,尤其是当您没有太多性能优化经验时。
您应该始终首先考虑编写清晰的代码,如果性能很重要,那么您应该从算法的角度(即大 O)来考虑它。然后,您应该衡量性能并让其指导您在优化方面付出的努力。
现在,如果您避免使用中间数组并只对原始对象使用数组,您可以使代码更加清晰和直接:
MyObject obj[4];
for (int i = 0; i !=4; ++i)
objs[i].doSomming(arg);
但是不,优化编译器通常应该对此没有问题。
例如,如果我取代码:
struct MyObject {
void doSomming() {
std::printf("Hello\n");
}
};
void foo1() {
MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
obj1.doSomming();
obj2.doSomming();
obj3.doSomming();
obj4.doSomming();
}
void foo2() {
MyObject obj1, obj2, obj3, obj4;
MyObject* objs[] = {&obj1, &obj2, &obj3, &obj4};
for (int i = 0; i !=4; ++i)
objs[i]->doSomming();
}
void foo3() {
MyObject obj[4];
for (int i = 0; i !=4; ++i)
obj[i].doSomming();
}
并生成 LLVM IR(因为它比实际汇编更紧凑),我使用 -O3
得到以下结果。
define void @_Z4foo1v() nounwind uwtable ssp {
entry:
%puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
ret void
}
define void @_Z4foo2v() nounwind uwtable ssp {
entry:
%puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
ret void
}
define void @_Z4foo3v() nounwind uwtable ssp {
entry:
%puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.1 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.2 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%puts.i.3 = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
ret void
}
在 -O3
处,循环展开,代码与原始版本相同。使用 -Os
,循环不会展开,但指针间接甚至数组都会消失,因为在内联后不需要它们:
define void @_Z4foo2v() nounwind uwtable optsize ssp {
entry:
br label %for.body
for.body: ; preds = %entry, %for.body
%i.05 = phi i32 [ 0, %entry ], [ %inc, %for.body ]
%puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%inc = add nsw i32 %i.05, 1
%cmp = icmp eq i32 %inc, 4
br i1 %cmp, label %for.end, label %for.body
for.end: ; preds = %for.body
ret void
}
define void @_Z4foo3v() nounwind uwtable optsize ssp {
entry:
br label %for.body
for.body: ; preds = %entry, %for.body
%i.03 = phi i32 [ 0, %entry ], [ %inc, %for.body ]
%puts.i = tail call i32 @puts(i8* getelementptr inbounds ([6 x i8]* @str, i64 0, i64 0)) nounwind
%inc = add nsw i32 %i.03, 1
%cmp = icmp eq i32 %inc, 4
br i1 %cmp, label %for.end, label %for.body
for.end: ; preds = %for.body
ret void
}
关于c++ - 使用临时数组来减少代码——效率低下?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/13427633/
第一个 .on 函数比第二个更有效吗? $( "div.container" ).on( "click", "p", function(){ }); $( "body" ).on( "click",
已关闭。此问题不符合Stack Overflow guidelines 。目前不接受答案。 这个问题似乎与 help center 中定义的范围内的编程无关。 . 已关闭 7 年前。 Improve
我有这样的查询: $('#tabContainer li'); JetBrains WebStorm IDE 将其突出显示为低效查询。它建议我改用这个: $('#tabContainer').find
我刚刚在 coursera ( https://www.coursera.org/saas/) 上听了一个讲座,教授说 Ruby 中的一切都是对象,每个方法调用都是在对象上调用发送方法,将一些参数传递
这可能是用户“不喜欢”的另一个问题,因为它更多的是与建议相关而不是与问题相关。 我有一个在保存和工作簿打开时触发的代码。 它在 f(白天与夜晚,日期与实际日期)中选择正确的工作表。 周一到周三我的情况
这只是我的好奇心,但是更有效的是递归还是循环? 给定两个功能(使用通用lisp): (defun factorial_recursion (x) (if (> x 0) (*
这可能是一个愚蠢的问题,但是while循环的效率与for循环的效率相比如何?我一直被教导,如果可以使用for循环,那我应该这样做。但是,实际上之间的区别是什么: $i = 0; while($i <
我有一个Elasticsearch索引,其中包含几百万条记录。 (基于时间戳的日志记录) 我需要首先显示最新记录(即,按时间戳降序排列的记录) 在时间戳上排序desc是否比使用时间戳的函数计分功能更有
使用Point2D而不是double x和y值时,效率有很大差异吗? 我正在开发一个程序,该程序有许多圆圈在屏幕上移动。他们各自从一个点出发,并越来越接近目的地(最后,他们停下来)。 使用 .getC
我正在编写一个游戏,并且有一个名为 GameObject 的抽象类和三个扩展它的类(Player、Wall 和 Enemy)。 我有一个定义为包含游戏中所有对象的列表。 List objects; 当
我是 Backbone 的初学者,想知道两者中哪一个更有效以及预期的做事方式。 A 型:创建一个新集合,接受先前操作的结果并从新集合中提取 key result = new Backbone.Coll
最近,关于使用 LIKE 和通配符搜索 MS SQL 数据库的最有效方法存在争论。我们正在使用 %abc%、%abc 和 abc% 进行比较。有人说过,术语末尾应该始终有通配符 (abc%)。因此,根
关闭。这个问题是opinion-based 。目前不接受答案。 想要改进这个问题吗?更新问题,以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 . 已关闭 8 年前。 Improv
我想知道,这样做会更有效率吗: setVisible(false) // if the component is invisible 或者像这样: if(isVisible()){
我有一个静态方法可以打开到 SQL Server 的连接、写入日志消息并关闭连接。我在整个代码中多次调用此方法(平均每 2 秒一次)。 问题是 - 它有效率吗?我想也许积累一些日志并用一个连接插入它们
这个问题在这里已经有了答案: Best practice to avoid memory or performance issues related to binding a large numbe
我为我的 CS 课(高中四年级)制作了一个石头剪刀布游戏,我的老师给我的 shell 文件指出我必须将 do while 循环放入运行者中,但我不明白为什么?我的代码可以工作,但她说最好把它写在运行者
我正在编写一个需要通用列表的 Java 应用程序。该列表需要能够经常动态地调整大小,对此的明显答案是通用的Linkedlist。不幸的是,它还需要像通过调用索引添加/删除值一样频繁地获取/设置值。 A
我的 Mysql 语句遇到了真正的问题,我需要将几个表连接在一起,查询它们并按另一个表中值的平均值进行排序。这就是我所拥有的... SELECT ROUND(avg(re.rating
这个问题在这里已经有了答案: 关闭 10 年前。 Possible Duplicate: Is there a difference between i==0 and 0==i? 以下编码风格有什么
我是一名优秀的程序员,十分优秀!