c++ - #undef'ing 关键字是否非法？

Question

我预计以下程序会在 GCC 或 Clang 中发出诊断信息:

#undef protected
#undef private

由于 [macro.names]/2:

A translation unit shall not #define or #undef names lexically identical to keywords, to the identifiers listed in Table 3, or to the attribute-tokens described in 7.6.

protected 和 private 都列在表 3 中。通过 N3337 快速查找“不需要诊断”没有发现任何东西。那么在这种情况下是否需要编译器进行投诉？

Answer 1

[macro.names] 是 [reserved.names] 的一部分，它声明“如果程序在保留的上下文中声明或定义名称，而不是明确允许的this Clause, its behavior is undefined."所以它是未定义的行为。

在实践中，大多数编译器不会提示有两个原因:第一个是因为预处理通常发生在编译器评估符号是否是关键字之前；这是翻译的早期阶段。也因为这样的声明只有在您实际使用标准库时才是非法的(尽管其他库，如 Posix 或 Windows，可能并且可能会施加类似的规则)。

编辑:

只是一个一般性的评论:虽然没有对此的全局声明在标准的影响下，有一个普遍的、基本的原则，即违反库约束是未定义的行为；目的是编译器不需要知道关于库的任何信息，而且一个实现可以处理 #include <vector>一模一样 #include "MyHeader.hpp" (除了它寻找文件)。原始帖子中引用的限制是对使用该库的程序的约束，并且仅适用于此类程式。像这样的东西:

#define while if
int
main( int argc, char** argv )
{
    int retval = 0;
    while ( argc > 0 ) {
        ++ retval;
        -- argc;
    }
    return retval;
}

是一个定义良好且合法的 C++(和 C)程序，保证返回 1。(当然，我不推荐这样的东西。)