c++ - boost::scoped_ptr 是否违反逻辑常量准则

Question

在 boost::scoped_ptr 中，operator* 和 operator-> 被声明为 const 函数，尽管它们返回 T& 和 T* 可能允许客户端更改基础数据。这违反了逻辑常量的思想(Myers，Effective C++)

const 函数不应该有签名吗？

const T& operator*() const;
const T* operator->() const;

Answer 1

这里的根本问题是 scoped_ptr对象的行为更像指针而不是类对象(即使 scoped_ptr 实例实际上是类对象)。

Boost 提供的智能指针类旨在尽可能保留原始指针语义^†，同时提供附加功能，如引用计数或(在本例中)RAII 语义。

为此，operator*()和 operator->() scoped_ptr的成员被编写为使其“常量行为”基本上与原始指针的行为相匹配。

用“哑”指针考虑这种情况:

// Can change either Foo or ptr.
Foo* ptr;
// Can't change Foo via ptr, although ptr can be changed.
const Foo* ptr;
// Can't change ptr, although Foo can be changed via ptr.
Foo* const ptr;
// Can't change Foo or ptr.
const Foo* const ptr;

scoped_ptr类似物看起来像这样:

// Can change either Foo or ptr.
scoped_ptr<Foo> ptr;
// Can't change Foo via ptr, although ptr can be changed.
scoped_ptr<const Foo> ptr;
// Can't change ptr, although Foo can be changed via ptr.
const scoped_ptr<Foo> ptr;
// Can't change Foo or ptr.
const scoped_ptr<const Foo> ptr;

运算符的编写方式使得上述代码片段成为可能，即使 scoped_ptr实际上不是原始指针。

在所有情况下，代码都需要能够取消引用 ptr .通过使运算符 const ，可以在 const 上调用取消引用/成员访问运算符和非 const scoped_ptr

请注意，如果用户声明 scoped_ptr<Foo> ，它将有这些成员:

Foo& operator*() const;
Foo* operator->() const;

同时 scoped_ptr<const Foo>会有这些成员:

const Foo& operator*() const;
const Foo* operator->() const;

所以指针的 const-correctness 行为实际上是以这种方式保留的。

^†_{但不能再多了，否则它们就不是智能指针了!}