python - Python 中的访问器是否合理？

Question

我意识到在大多数情况下，在 Python 中更喜欢直接访问属性，因为没有像 Java 等中那样真正的封装概念。但是，我想知道是否没有任何异常(exception)，尤其是具有不同实现的抽象类。

假设我正在编写一堆抽象类(因为我是)并且它们代表与版本控制系统有关的事情，例如存储库和修订(因为它们确实如此)。像 SvnRevision 和 HgRevision 以及 GitRevision 这样的东西在语义上非常紧密地联系在一起，我希望它们能够做同样的事情(这样我就可以在别处拥有作用于任何类型的 Repository 对象的代码，并且不知道子类)，这就是为什么我希望它们从抽象类继承。但是，它们的实现方式差异很大。

到目前为止，已经实现的子类共享了很多属性名，并且在类本身之外的很多代码中，使用了直接属性访问。例如，Revision 的每个子类都有作者属性和日期属性等。但是，抽象类中的任何地方都没有描述这些属性。在我看来，这是一个非常脆弱的设计。

如果有人想编写 Revision 类的另一个实现，我觉得他们应该能够通过查看抽象类来实现。然而，满足所有抽象方法的类的实现几乎肯定会失败，因为作者不知道他们需要名为“author”和“date”等的属性，所以尝试访问 Revision 的代码。作者将抛出异常。可能不难找到问题的根源，但仍然很烦人，感觉就像一个不优雅的设计。

我的解决方案是为抽象类(get_id、get_author 等)编写访问器方法。我认为这实际上是一个非常干净的解决方案，因为它消除了对属性命名和存储方式的任意限制，并且只是明确了对象需要能够访问哪些数据。任何实现抽象类的所有方法的类都可以工作……感觉不错。

无论如何，与我一起工作的团队讨厌这个解决方案(似乎是因为访问器是非 pythonic 的，我无法反驳这一点)。那么……还有什么选择呢？文档？还是我想象的问题不是问题？

注意:我考虑过属性，但我不认为它们是更清洁的解决方案。

Answer 1

Note: I've considered properties, but I don't think they're a cleaner solution.

But they are.通过使用属性，您将拥有所需的类签名，同时能够将该属性用作属性本身。

def _get_id(self):
   return self._id

def _set_id(self, newid):
   self._id = newid

可能与您现在拥有的类似。为了安抚您的团队，您只需添加以下内容:

id = property(_get_id, _set_id)

您还可以使用 property 作为装饰器:

@property
def id(self):
    return self._id

@id.setter
def id(self, newid):
    self._id = newid

要使其只读，只需省略 set_id/id.setter 位即可。