c++ - 编译器是否定义了赋值运算符来调用复制构造函数？

Question

三原则是众所周知的，它说如果必须定义析构函数，那么最有可能定义复制构造函数和赋值运算符。

然而，最近在一些代码中，我偶然发现了一个“二元法则”:只定义了析构函数和复制构造函数，赋值运算符留给编译器定义。我的第一个想法是“这一定是个错误”，但现在我不太确定，因为所有编译器(gcc、msvs、intel)都生成了调用复制构造函数的赋值运算符。

简化后，该类如下所示:

struct A{
    size_t size;
    int *p;
    A(size_t s):  size(s), p(new int[size]){}

    A(const A&a): size(a.size), p(new int[size]){
        std::copy(a.p, a.p+a.size, p);
        std::cout<<"copy constructor called\n";
    }

    ~A(){
        delete[] p;
    }
};

像这样使用:

int main(){
    A a(2);
    a.p[0]=42.0;

    A b=a;
    std::cout<<"first: "<<b.p[0]<<"\n";
}

产生以下输出:

copy constructor called
first: 42

我的问题:可以保证，编译器定义的赋值运算符将调用复制构造函数，或者这只是一个幸运的巧合，所有编译器都这样做？

---

编辑: 是的，我混淆了初始化和赋值!将 A b=a; 替换为 A b(0); b=a如预期的那样导致双重错误。

Answer 1

是你误解了发生了什么，根本没有赋值，只有构造和初始化。

当你做的时候

A b = a;

没有赋值，只有初始化。更精确地复制初始化。和写一样

A b(a);