c# - 处理或不处理异常的空参数

Question

我记得读过一些异常处理指南，其中不鼓励检查空参数。这样做的理由是，如果您按原样保留代码，则在您尝试使用该参数时会引发异常 (NullReferenceExcpetion)。替代方法是显式检查 null 并抛出 ArgumentNullException。

这会产生相同的效果，但您是对的额外代码行。您永远不会编写代码来处理任何一个异常，因此您在测试时确实会在运行时遇到这些异常，然后修复代码以首先阻止异常发生。

我并不是说我同意该指南，但当我第一次阅读它时它确实很有意义，现在仍然很有意义。

我通常只在非私有(private)方法上检查空参数，而让私有(private)方法抛出 NullReferenceException。

有谁知道这方面是否有任何明确/事实上的最佳指导实践，以便我可以在需要时更新我的​​方法？

Answer 1

This gives the same effect but you're right extra lines of code

不，它没有。考虑:

public void TransferMoney(Account from, Account to, decimal amount)
{
    from.Debit(amount);
    to.Credit(amount);
}

对比

public void TransferMoney(Account from, Account to, decimal amount)
{
    // Ideally do them separately
    if (from == null || to == null)
    {
        throw new ArgumentNullException();
    }

    from.Debit(amount);
    to.Credit(amount);
}

两者都会因异常而失败 - 但第一个会失败首先导致副作用。这很糟糕，应尽可能避免。

(显然，在真实场景中，这可能是事务性的，不会造成真正的伤害，但你接受我的观点。)

另外，如果一个参数被用作另一个方法的参数——或者更糟的是，存储起来供以后使用——你最终可能会从一个完全不同的地方抛出异常，在一个可能使它完全不明显的原始问题是什么的方式。

I generally check for null parameters on non-private methods only but leave private methods to throw a NullReferenceException.

这似乎是一个相当合理的政策。如果从一些复杂的代码中调用私有(private)/内部方法，并且我担心我可能把事情搞砸了，我有时甚至会验证它。