c++ - 当 `operator[]' 似乎可以完成这项工作时，为什么需要 'operator double*`

Question

operator[] 似乎是多余的，因为 operator double* 似乎就足够了。

这是我的代码:

struct CStandardData
{
  inline operator double* () { return m_standardData; }
  //inline double& operator [] (size_t ix) { return m_standardData[ix]; }
  size_t  m_standardDataRefCnt{ 0 };
  double m_standardData[1];
} sd;

我在各种不同的情况下使用 sd，包括 double *a = sd、sd[x] = 5.0、 sd[x] >= sd[y] 等，无论我是否注释掉或定义了 operator []，代码似乎都能正常工作。

什么情况下需要operator[]？

我可能应该添加一些上下文:

我在超过 5000 行的大型代码库中使用了动态分配的内部数据 double sd[]。然后我需要向这个双数组添加分配引用计数，因为需要复制它所在的对象，并将拷贝传递给用户(double sd[] 是 >10000 个元素，所以我不想制作额外的拷贝)。这是我设计的方案，无需修改使用它的大量代码，但不确定省略 operator [] 是否会导致任何问题。

Answer 1

In what situations would it be necessary to have operator []?

在您希望对象充当容器而不是指针的情况下。例如这段代码:

MyContainer cnt;
if( cnt ) // something

如果您定义 operator double * 将会编译，但我不希望这段代码为我的容器编译，因为它没有任何意义。