c++ - C++ 中工厂和动态分配的问题

Question

我有一个工厂可以在我的应用程序中构建具有最长生命周期的对象。它们有类型，比方说，ClientA 和 ClientB，它们依赖于 Provider(一个具有许多可能实现的抽象类)，所以两个客户端都有对 Provider 作为成员的引用。

根据命令行参数，工厂选择Provider的一种实现，构造它(使用“new”)，并将其传递给两者的构造函数客户。

工厂返回一个代表我的整个应用程序的对象。我的主要功能基本上是这样的:

int main(int argc, char** argv)
{
    AppFactory factory(argc, argv);
    App app = factory.buildApp();
    return app.run();
}

buildApp 方法基本上是这样的:

App AppFactory::buildApp()
{
    Provider* provider = NULL;

    if (some condition)
    {
        provider = new ProviderX(); 
    }
    else
    {
        provider = new ProviderY();
    }

    ClientA clientA(*provider);
    ClientB clientB(*provider);

    App app(clientA, clientB);
    return app;
}

因此，当执行结束时，将调用所有对象的析构函数，除了提供者对象(因为它是用“new”构造的)。

如何改进此设计以确保调用提供程序的析构函数？

编辑:澄清一下，我的意图是客户端、提供者和应用对象共享相同的生命周期。在所有答案之后，我现在认为客户端和提供者都应该在堆上分配其传递给 App 对象的引用，该对象将负责在它死亡时删除它们。你说呢？

Answer 1

共享所有权智能指针非常简单:

App AppFactory::buildApp()
{
    boost::shared_ptr<Provider> provider;

    if (some condition)
    {
        provider.reset(new ProviderX()); 
    }
    else
    {
        provider.reset(new ProviderY());
    }

    ClientA clientA(provider);
    ClientB clientB(provider);

    App app(clientA, clientB);
    return app;
}

假设应用程序对象拥有客户端，并且客户端都共享一个提供程序。让客户拿一个shared_ptr<Provider>然后，而不是 Provider& .只要仍然有一个拥有提供者对象的 shared_ptr 拷贝，该对象就不会被释放。

最好不要复制 clientA 和 clientB，也不要通过按值返回来复制 app，而是将 clients 移到 app 中，并将 app 本身移到返回的对象中。这将在即将推出的 C++ 版本中成为可能。但目前，要么将它们设为指针(使用 shared_ptr)，要么继续复制它们。另一种选择是使用 auto_ptr，它具有伪所有权转移语义。但是那个模板有一些固有的问题。所以你应该避免使用它。