c++ - 这个构造函数是可以接受的做法吗？

Question

假设我有一个已正确实现复制构造函数和重载 = 运算符的 C++ 类。通过正确实现，我的意思是他们正在工作并执行深层复制:

Class1::Class1(const Class1 &class1)
{
  // Perform copy
}
Class1& Class1::operator=(const Class1 *class1)
{
  // perform copy
  return *this;
}

现在假设我也有这个构造函数:

Class1::Class1(Class1 *class1)
{
   *this = *class1;
}

我的问题是上面的构造函数是可以接受的做法吗？这是我继承和维护的代码。

Answer 1

我会说“不”，原因如下:

• 传统的复制构造函数接受其参数作为常量引用，而不是指针。
• 即使您要接受一个指针作为参数，它也确实应该是 const Class1* 以表示该参数不会被修改。
• 此复制构造函数效率低下(或无法工作!)，因为 Class1 的所有成员均已默认初始化，然后使用 operator=
进行复制
• operator= 也有同样的问题；它应该接受一个引用，而不是一个指针。

“重用”operator= 中的复制构造函数的传统方法是 copy-and-swap idiom .我建议以这种方式实现该类。