c++ - 在以下情况下手动调用析构函数是否是一个糟糕的设计决策？

Question

所以我目前正在研究我的 OOP/C++ 技能并偶然发现了以下案例:

我正在制作一款由实体组成的游戏，实体必须进食才能生存。他们可以吃其他实体或食物。为了实现这种行为，我创建了一个 edible 接口(interface)，它强制每个实现类创建一个 getNutritionalInformation() 方法来计算一个单元在盛宴后的饱和度。

所以整个事情应该像这样在代码方面工作:

std::unique_ptr<Entity> e1(new Entity);
std::unique_ptr<Entity> e2(new Entity);

std::cout << "Pre feasting energy: " << e1->getNutritionalInformation() << std::endl;
e1->eat(*e2);
std::cout << "After feasting energy: " << e1->getNutritionalInformation() << std::endl;

此操作后 c1 的能量应该比之前更高，这个值目前是在创建实体期间随机分配的。但是为了模拟被吃掉的实体的死亡，我想在它被吃掉时手动杀死它。我通过以下方式实现了这一目标:

void Entity::eat(Edible& subject) {
   this->energy += subject.getNutritionalInformation();
   delete &subject;
}

但最后这对我来说似乎有点脏，我真的很想让智能指针以某种方式知道，它当前持有/指向的对象不再有效。有没有更清洁的方法来实现这一目标？我很确定我尝试这样做的方式非常 hacky 并且不被认为是正确的 OOP 编程。

提前感谢您的帮助。

Answer 1

好吧，通过 e2 “吃掉” e1 它实际上取得了它的所有权。具体来说，它必须拥有它，才能摧毁它。所以实现的方法实际上是这样的:

void Entity::eat(std::unique_ptr<Edible> subject) {
    this->energy += subject->getNutritionalInformation();
}

然后...就是这样。主题将在范围结束时自动销毁。为了使用它，您需要显式调用 std::move；这表示您正在将所有权从调用范围转移到 e2。

std::unique_ptr<Entity> e1(new Entity);
std::unique_ptr<Entity> e2(new Entity);

std::cout << "Pre feasting energy: " << e1->getNutritionalInformation() << std::endl;
e1->eat(std::move(e2));
std::cout << "After feasting energy: " << e1->getNutritionalInformation( << std::endl;

请注意，在 e2 上调用了 std::move 之后，不能再假设 e2 实际上指向一个实体(因为所有权已经转移)。