c# - 具有丰富类型的 C# 中的 Const 正确性

Question

来自 C++ 背景并尝试学习 C#，我遇到的最令人沮丧的语言遗漏之一是等同于 const 关键字。

因此，我一直在尝试确定一种模式，我可以使用它来在 C# 中实现 const 正确性。

This answer有一个有趣的建议:为所有类型创建一个只读界面。但正如 Matt Cruikshank 在评论中指出的那样，如果您的类(class)有集合或其他丰富的类型，这就会成为问题。特别是如果您无法控制类型，并且无法使其实现只读接口(interface)。

是否存在任何可以处理丰富类型和集合的模式或解决方案，或者我们是否被迫在 C# 中简单地制作副本？完全放弃 C# 中的 const 正确性是否更好？

Answer 1

你能在 C# 中获得不可变性吗？当然，如果您为此设计。你可以用接口(interface)做一些有创意的事情，等等，只暴露get。属性和可变方法都没有。

也就是说，请记住，没有什么可以阻止狡猾的用户将其转换回实际类型(当然，对于 C++ 也可以这样说，您可以抛弃 const-ness)。

ISomeReadOnlyInterface readOnly = new SomeFullObject();

// hah, take that read-only interface!
((SomeFullObject)readOnly).SomeMutatingMethod();

与集合相同。即使您返回一个 ReadOnlyCollection(它可以防止集合本身的变异行为)，集合中的数据仍然是可变的(当然只要类型允许)。

所以恐怕这里真的没有简单的答案。没有“翻转开关”const 可以为您提供 C++ 的功能。

这完全取决于您，您可以:

• 将类型设计为不可变的并返回迭代器(或其他只读序列)而不是可变集合。
• 每次都返回新的副本，这样即使他们更改了也没什么大不了的。
• 只返回实际数据并将篡改行为保留为“未定义”。
• 等...

后者就是收藏之类的Dictionary<TKey, TValue>做。没有什么说你不能使 key 类型成为可变类型(但如果你这样做了)，MSDN 非常清楚，如果你以哈希码更改的方式更改 key ，它就在你自己的脖子上...

对于我自己的工作，我倾向于保持简单，除非真的很担心我的类可能会以导致副作用的方式被改变。例如，如果我将 Web 服务结果存储在缓存中，我将返回缓存项的副本，这样如果用户修改结果，他们就不会无意中修改缓存值。

总而言之，我不会担心您返回的每种类型的常量正确性，这太过分了。我只担心你退回的东西，如果改变了，可能会对其他用户产生副作用。