- c - 在位数组中找到第一个零
- linux - Unix 显示有关匹配两种模式之一的文件的信息
- 正则表达式替换多个文件
- linux - 隐藏来自 xtrace 的命令
我制作了非常简单的 C# 和 F# 测试程序。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
namespace ConsoleApplication2
{
class Program
{
static int Remainder(int num)
{
return num % 2;
}
static int SumOfremainders(IEnumerable<int> list)
{
var sum = 0;
foreach (var num in list)
{
sum += Remainder(num);
}
return sum;
}
static void Main(string[] args)
{
Stopwatch sw = new Stopwatch();
var nums = Enumerable.Range(1, 10000000);
sw.Start();
var a = SumOfremainders(nums);
sw.Stop();
Console.WriteLine("Duration " + (sw.ElapsedMilliseconds));
Console.WriteLine("Sum of remainders: {0}", a);
}
}
}
let remainder x = x % 2
let sumORemainders n =
n
|> Seq.map(fun n-> remainder n)
|> Seq.sum
let seqb = Seq.init 10000000(fun n->n)
let timer =System.Diagnostics.Stopwatch()
timer.Start()
let a =(sumORemainders seqb )
timer.Stop()
printfn "Elapsed Time: "
System.Console.WriteLine timer.ElapsedMilliseconds
printfn "Sum of squares of 1-100: %d" a
[<EntryPoint>]
let main argv =
0 // return an integer exit code
c# 71 毫秒f# 1797 毫秒
我用 F# 制作了第二个版本,它的工作方式与 c# 类似
let remainder x = x % 2
let sumORemainders (input:seq<int>) =
let mutable sum = 0
let en = input.GetEnumerator()
while (en.MoveNext()) do
sum <- sum + remainder en.Current
sum
let seqb = Seq.init 10000000(fun n->n)
let timer =System.Diagnostics.Stopwatch()
timer.Start()
let a =(sumORemainders seqb )
timer.Stop()
printfn "Elapsed Time: "
System.Console.WriteLine timer.ElapsedMilliseconds
printfn "Sum of squares of 1-100: %d" a
[<EntryPoint>]
let main argv =
0 // return an integer exit code
但结果并没有显着改变(1650ms)
我不明白这两种语言在速度上的巨大差异。
这两个程序的IL代码非常相似,都使用IEnumerable,而且F#用操作代替了函数调用。
我基于 f# IL 代码重写了 c# 代码。
static int SumOfremainders(IEnumerable<int> list)
{
var sum = 0;
IEnumerator<int> e = list.GetEnumerator();
while (e.MoveNext())
{
sum += e.Current % 2;
}
return sum;
}
两个程序的IL代码是一样的,但是速度还是有很大的不同。感谢 Foggy Finder,我发现了 IL 差异
慢代码
[CompilationMapping(SourceConstructFlags.Module)]
public static class Program
{
[Serializable]
internal class seqb@18 : FSharpFunc<int, int>
{
internal seqb@18()
{
}
public override int Invoke(int n)
{
return n;
}
}
[CompilationMapping(SourceConstructFlags.Value)]
public static IEnumerable<int> seqb
{
get
{
return $Program.seqb@18;
}
}
快速代码
[CompilationMapping(SourceConstructFlags.Module)]
public static class Program
{
[CompilationMapping(SourceConstructFlags.Value)]
public static int[] seqb
{
get
{
return $Program.seqb@20;
}
}
最佳答案
OP 看到性能差异的主要原因是因为 Seq.init
在 F# 中很慢。原因是在每次迭代中 Seq.upto
(Seq.init
使用)分配一个新的 Lazy<_>
目的。你可以在 Seq
中看到这个source .如果你有像 fun n -> n % 2
这样的低开销函数新的成本Lazy<_>
对象以及评估它(互斥锁和解锁)需要大量时间。
OP 看到性能差异的第二个原因是 Seq
在 F# 中通常很慢。此 PR 中的 manofstick 正在对此进行补救
使用 PR 就位 F# Seq
与现有的替代方案相比将表现得非常好(一些细节 here )
综上所述,我准备了一些不同方法的比较来进行用户发布的计算(除了明显的 total / 2
)。
open CsPerfs
open Nessos.Streams
open System.Diagnostics
open System.Linq
open System.Numerics
// now () returns current time in milliseconds since start
let now : unit -> int64 =
let sw = Stopwatch ()
sw.Start ()
fun () -> sw.ElapsedMilliseconds
// time estimates the time 'action' repeated a number of times
let time repeat action =
let inline cc i = System.GC.CollectionCount i
let v = action ()
System.GC.Collect (2, System.GCCollectionMode.Forced, true)
let bcc0, bcc1, bcc2 = cc 0, cc 1, cc 2
let b = now ()
for i in 1..repeat do
action () |> ignore
let e = now ()
let ecc0, ecc1, ecc2 = cc 0, cc 1, cc 2
v, (e - b), ecc0 - bcc0, ecc1 - bcc1, ecc2 - bcc2
[<EntryPoint>]
let main argv =
let count = 10000000
let outers =
[|
1000
|]
for outer in outers do
let inner = count / outer
let fsImperativeTest () =
let mutable sum = 0
for n = 0 to inner-1 do
sum <- sum + n % 2
sum
let fsLinqTest () =
Enumerable.Range(0, inner).Select(fun n -> n % 2).Sum()
let fsNessosTest () =
Stream.initInfinite id
|> Stream.take inner
|> Stream.map (fun n -> n % 2)
|> Stream.sum
let fsOpTest () =
let remainder x = x % 2
let sumORemainders (input:seq<int>) =
let mutable sum = 0
use en = input.GetEnumerator()
while (en.MoveNext()) do
sum <- sum + remainder en.Current
sum
let seqb = Seq.init inner id
sumORemainders seqb
let fsSseTest () =
let inc = Vector<int>.One
let one = Vector<int>.One
let mutable sum = Vector<int>.Zero
let mutable n = Vector<int> [|0..3|]
for n4 = 0 to inner/4-1 do
n <- n + inc
sum <- sum + (n &&& one)
sum.[0] + sum.[1] + sum.[2] + sum.[3]
let fsSeqTest () =
Seq.init inner id
|> Seq.map (fun n -> n % 2)
|> Seq.sum
let fsSeqVariantTest () =
seq { for n = 0 to inner-1 do yield n }
|> Seq.map (fun n -> n % 2)
|> Seq.sum
let csImperativeTest =
let f = Perfs.CsImperativeTest inner
fun () -> f.Invoke ()
let csLinqTest =
let f = Perfs.CsLinqTest inner
fun () -> f.Invoke ()
let csOpTest =
let f = Perfs.CsOpTest inner
fun () -> f.Invoke ()
let tests =
[|
"fsImperativeTest" , fsImperativeTest
"fsLinqTest" , fsLinqTest
"fsNessosTest" , fsNessosTest
"fsOpTest" , fsOpTest
"fsSeqTest" , fsSeqTest
"fsSeqVariantTest" , fsSeqVariantTest
"fsSseTest" , fsSseTest
"csImperativeTest" , csImperativeTest
"csLinqTest" , csLinqTest
"csOpTest" , csOpTest
|]
printfn "Test run - total count: %d, outer: %d, inner: %d" count outer inner
for name, test in tests do
printfn "Running %s..." name
let v, ms, cc0, cc1, cc2 = time outer test
printfn " it took %d ms - collection count is %d,%d,%d - result is %A" ms cc0 cc1 cc2 v
0
匹配的C#代码:
namespace CsPerfs
{
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
public static class Perfs
{
static int Remainder(int num)
{
return num % 2;
}
static int SumOfremainders(IEnumerable<int> list)
{
var sum = 0;
foreach (var num in list)
{
sum += Remainder(num);
}
return sum;
}
public static Func<int> CsOpTest (int count)
{
return () => SumOfremainders (Enumerable.Range(1, count));
}
public static Func<int> CsImperativeTest (int count)
{
return () =>
{
var sum = 0;
for (var n = 0; n < count; ++n)
{
sum += n % 2;
}
return sum;
};
}
public static Func<int> CsLinqTest (int count)
{
return () => Enumerable.Range (0, count).Select (n => n % 2).Sum ();
}
}
}
在运行 .NET 4.6.1 64 位的我的机器 (Intel Core I5) 上看到的性能数据:
Test run - total count: 10000000, outer: 1000, inner: 10000
Running fsImperativeTest...
it took 20 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running fsLinqTest...
it took 124 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running fsNessosTest...
it took 56 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running fsOpTest...
it took 1320 ms - collection count is 661,0,0 - result is 5000
Running fsSeqTest...
it took 1477 ms - collection count is 661,0,0 - result is 5000
Running fsSeqVariantTest...
it took 512 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running fsSseTest...
it took 2 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running csImperativeTest...
it took 19 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running csLinqTest...
it took 122 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Running csOpTest...
it took 58 ms - collection count is 0,0,0 - result is 5000
Press any key to continue . . .
Seq
做最坏的,也消耗内存。如果 F# 和 C# 代码都使用 LINQ,则没有预期的真正区别。 Nessos 是 F#(和 C#)的高性能数据管道,性能明显更好。
“硬编码”for 循环效果更好,最快的解决方案是通过 System.Numerics.Vectors
使用 SSE .遗憾System.Numerics.Vectors
不支持 %
这使得比较有点不公平。
所以区别与其说是语言问题,不如说是图书馆问题。
关于c# - 为什么 LINQ (c#) 与 Seq (f#) 之间存在性能差异,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/42074379/
在这段令人惊叹的视频 ( https://www.youtube.com/watch?v=udix3GZouik ) 中,Alex Blom 谈到了 Ember 在移动世界中的“黑客攻击”。 在 22
我们希望通过我们的应用收集使用情况统计信息。因此,我们希望在服务器端的某个地方跟踪用户操作。 就性能而言,哪个选项更合适: 在 App Engine 请求日志中跟踪用户操作。即为每个用户操作写入一个日
在针对对象集合的 LINQ 查询的幕后究竟发生了什么?它只是语法糖还是发生了其他事情使其更有效的查询? 最佳答案 您是指查询表达式,还是查询在幕后的作用? 查询表达式首先扩展为“普通”C#。例如: v
我正在构建一个简单的照片库应用程序,它在列表框中显示图像。 xaml 是:
对于基于 Web 的企业应用程序,使用“静态 Hashmap 存储对象” 和 apache java 缓存系统有何优缺点?哪一个最有利于性能并减少堆内存问题 例如: Map store=Applica
我想知道在性能方面存储类变量的最佳方式是什么。我的意思是,由于 Children() 函数,存储一个 div id 比查找所有其他类名更好。还是把类名写在变量里比较好? 例如这样: var $inne
我已经阅读了所有这些关于 cassandra 有多快的文章,例如单行读取可能需要大约 5 毫秒。 到目前为止,我不太关心我的网站速度,但是随着网站变得越来越大,一些页面开始需要相当多的查询,例如一个页
最近,我在缓存到内存缓存之前的查询一直需要很长时间才能处理!在这个例子中,它花费了 10 秒。在这种情况下,我要做的就是获得 10 个最近的点击。 我感觉它加载了所有 125,592 行然后只返回 1
我找了几篇文章(包括SA中的一些问题),试图找到基本操作的成本。 但是,我尝试制作自己的小程序,以便自己进行测试。在尝试测试加法和减法时,我遇到了一些问题,我用简单的代码向您展示了这一点
这个问题在这里已经有了答案: Will Java app slow down by presence of -Xdebug or only when stepping through code? (
我记得很久以前读过 with() 对 JavaScript 有一些严重的性能影响,因为它可能对范围堆栈进行非确定性更改。我很难找到最近对此的讨论。这仍然是真的吗? 最佳答案 与其说 with 对性能有
我们有一个数据仓库,其中包含非规范化表,行数从 50 万行到 6 多万行不等。我正在开发一个报告解决方案,因此出于性能原因我们正在使用数据库分页。我们的报告有搜索条件,并且我们已经创建了必要的索引,但
我有一条有效的 SQL 语句,但需要很长时间才能处理 我有一个 a_log 表和一个 people 表。我需要在 people 表中找到给定人员的每个 ID 的最后一个事件和关联的用户。 SELECT
很难说出这里问的是什么。这个问题是含糊的、模糊的、不完整的、过于宽泛的或修辞性的,无法以目前的形式得到合理的回答。如需帮助澄清此问题以便重新打开它,visit the help center 。 已关
通常当我建立一个站点时,我将所有的 CSS 放在一个文件中,并且一次性定义与一组元素相关的所有属性。像这样: #myElement { color: #fff; background-
两者之间是否存在任何性能差异: p { margin:0px; padding:0px; } 并省略最后的分号: p { margin:0px; padding:0px } 提前致谢!
我的应用程序 (PHP) 需要执行大量高精度数学运算(甚至可能出现一共100个数字) 通过这个论坛的最后几篇帖子,我发现我必须使用任何高精度库,如 BC Math 或 GMP,因为 float 类型不
我一直在使用 javamail 从 IMAP 服务器(目前是 GMail)检索邮件。 Javamail 非常快速地从服务器检索特定文件夹中的消息列表(仅 id),但是当我实际获取消息(仅包含甚至不包含
我非常渴望开发我的第一个 Ruby 应用程序,因为我的公司终于在内部批准了它的使用。 在我读到的关于 Ruby v1.8 之前的所有内容中,从来没有任何关于性能的正面评价,但我没有发现关于 1.9 版
我是 Redis 的新手,我有一个包含数百万个成员(member) ID、电子邮件和用户名的数据集,并且正在考虑将它们存储在例如列表结构中。我认为 list 和 sorted set 可能最适合我的情
我是一名优秀的程序员,十分优秀!