python - 使用 map() 与 for 是否有值(value)？

Question

map() 是否像“for”那样遍历列表？使用 map 与 for 是否有值(value)？

如果是这样，现在我的代码如下所示:

for item in items:
    item.my_func()

如果有意义的话，我想把它做成 map()。那可能吗？例子是什么样的？

Answer 1

你可以使用 map 而不是 for您已经显示的循环，但由于您似乎没有使用 item.my_func() 的结果，不推荐。 map如果你想对列表的所有元素应用一个没有副作用的函数，应该使用。在所有其他情况下，使用显式 for 循环。

此外，从 Python 3.0 开始 map返回一个生成器，所以在这种情况下 map行为不会相同(除非您显式评估生成器返回的所有元素，例如通过调用 list )。

---

编辑:kibibu在评论中要求澄清为什么 map的第一个参数不应该是有副作用的函数。我会尝试回答这个问题:

map意味着要传递一个函数 f in the mathematical sense .在这种情况下，顺序无关紧要f应用于第二个参数的元素(当然，只要它们按其原始顺序返回)。更重要的是，在那种情况下map(g, map(f, l))在语义上等同于 map(lambda x: g(f(x)), l) , 不管 f 的顺序如何和 g应用于各自的输入。

例如，map 是否无关紧要一次返回和迭代器或完整列表。但是，如果 f和/或 g引起副作用，那么只有在 map(g, map(f, l)) 的语义下才能保证这种等价性是这样的，在任何阶段g应用于 map(f, l) 返回的前 n 个元素之前map(f, l)适用 f到 l 的第 (n + 1) 个元素. (这意味着 map 必须执行最懒惰的可能迭代——它在 Python 3 中这样做，但在 Python 2 中不是!)

更进一步:即使我们假设 map 的 Python 3 实现，如果 map(f, l) 的输出，语义等价可能很容易被打破。是例如通过 itertools.tee 在提供给外部之前map称呼。

上面的讨论可能看起来是理论上的，但是随着程序变得越来越复杂，它们变得越来越难以推理，因此也越来越难调试。确保某些事物不变可以在一定程度上缓解该问题，并且实际上可以防止一整类错误。

最后，map让许多人想起它在各种(纯)函数式语言中的真正函数式对应物。向它传递一个具有副作用的“功能”会使那些人感到困惑。因此，作为替代方案(即使用显式循环)并不比调用 map 更难实现。 , 强烈建议限制使用 map对于那些要应用的功能不会引起副作用的情况。