- c - 在位数组中找到第一个零
- linux - Unix 显示有关匹配两种模式之一的文件的信息
- 正则表达式替换多个文件
- linux - 隐藏来自 xtrace 的命令
我一直在研究集合和线程,并发现了人们创建的漂亮的扩展方法,它们通过允许 IDisposable 模式来简化 ReaderWriterLockSlim 的使用。
但是,我相信我已经意识到实现中的某些东西是性能 killer 。我意识到扩展方法不应该真正影响性能,所以我假设实现中的某些东西是原因......创建/收集的一次性结构的数量?
下面是一些测试代码:
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Threading;
using System.Diagnostics;
namespace LockPlay {
static class RWLSExtension {
struct Disposable : IDisposable {
readonly Action _action;
public Disposable(Action action) {
_action = action;
}
public void Dispose() {
_action();
}
} // end struct
public static IDisposable ReadLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterReadLock();
return new Disposable(rwls.ExitReadLock);
}
public static IDisposable UpgradableReadLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterUpgradeableReadLock();
return new Disposable(rwls.ExitUpgradeableReadLock);
}
public static IDisposable WriteLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterWriteLock();
return new Disposable(rwls.ExitWriteLock);
}
} // end class
class Program {
class MonitorList<T> : List<T>, IList<T> {
object _syncLock = new object();
public MonitorList(IEnumerable<T> collection) : base(collection) { }
T IList<T>.this[int index] {
get {
lock(_syncLock)
return base[index];
}
set {
lock(_syncLock)
base[index] = value;
}
}
} // end class
class RWLSList<T> : List<T>, IList<T> {
ReaderWriterLockSlim _rwls = new ReaderWriterLockSlim();
public RWLSList(IEnumerable<T> collection) : base(collection) { }
T IList<T>.this[int index] {
get {
try {
_rwls.EnterReadLock();
return base[index];
} finally {
_rwls.ExitReadLock();
}
}
set {
try {
_rwls.EnterWriteLock();
base[index] = value;
} finally {
_rwls.ExitWriteLock();
}
}
}
} // end class
class RWLSExtList<T> : List<T>, IList<T> {
ReaderWriterLockSlim _rwls = new ReaderWriterLockSlim();
public RWLSExtList(IEnumerable<T> collection) : base(collection) { }
T IList<T>.this[int index] {
get {
using(_rwls.ReadLock())
return base[index];
}
set {
using(_rwls.WriteLock())
base[index] = value;
}
}
} // end class
static void Main(string[] args) {
const int ITERATIONS = 100;
const int WORK = 10000;
const int WRITE_THREADS = 4;
const int READ_THREADS = WRITE_THREADS * 3;
// create data - first List is for comparison only... not thread safe
int[] copy = new int[WORK];
IList<int>[] l = { new List<int>(copy), new MonitorList<int>(copy), new RWLSList<int>(copy), new RWLSExtList<int>(copy) };
// test each list
Thread[] writeThreads = new Thread[WRITE_THREADS];
Thread[] readThreads = new Thread[READ_THREADS];
foreach(var list in l) {
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
for(int k=0; k < ITERATIONS; k++) {
for(int i = 0; i < writeThreads.Length; i++) {
writeThreads[i] = new Thread(p => {
IList<int> il = p as IList<int>;
int c = il.Count;
for(int j = 0; j < c; j++) {
il[j] = j;
}
});
writeThreads[i].Start(list);
}
for(int i = 0; i < readThreads.Length; i++) {
readThreads[i] = new Thread(p => {
IList<int> il = p as IList<int>;
int c = il.Count;
for(int j = 0; j < c; j++) {
int temp = il[j];
}
});
readThreads[i].Start(list);
}
for(int i = 0; i < readThreads.Length; i++)
readThreads[i].Join();
for(int i = 0; i < writeThreads.Length; i++)
writeThreads[i].Join();
};
sw.Stop();
Console.WriteLine("time: {0} class: {1}", sw.Elapsed, list.GetType());
}
Console.WriteLine("DONE");
Console.ReadLine();
}
} // end class
} // end namespace
这是一个典型的结果:
time: 00:00:03.0965242 class: System.Collections.Generic.List`1[System.Int32]time: 00:00:11.9194573 class: LockPlay.Program+MonitorList`1[System.Int32]time: 00:00:08.9510258 class: LockPlay.Program+RWLSList`1[System.Int32]time: 00:00:16.9888435 class: LockPlay.Program+RWLSExtList`1[System.Int32]DONE
如您所见,与仅使用 lock
(监视器)相比,使用扩展实际上使性能更差。
最佳答案
看起来这是实例化数百万个结构和额外调用的代价。
我什至会说 ReaderWriterLockSlim 在这个示例中被滥用了,在这种情况下锁就足够了,与向初级解释这些概念的价格相比,你使用 ReaderWriterLockSlim 获得的性能优势可以忽略不计开发者。
当需要花费不可忽略的时间来执行读取和写入时,您可以使用读写器样式锁获得巨大的优势。当您拥有一个主要基于读取的系统时,提升将是最大的。
尝试在获取锁时插入 Thread.Sleep(1) 以查看它产生的差异有多大。
查看此基准:
Time for Test.SynchronizedList`1[System.Int32] Time Elapsed 12310 msTime for Test.ReaderWriterLockedList`1[System.Int32] Time Elapsed 547 msTime for Test.ManualReaderWriterLockedList`1[System.Int32] Time Elapsed 566 ms
In my benchmarking I do not really notice much of a difference between the two styles, I would feel comfortable using it provided it had some finalizer protection in case people forget to dispose ....
using System.Threading;
using System.Diagnostics;
using System.Collections.Generic;
using System;
using System.Linq;
namespace Test {
static class RWLSExtension {
struct Disposable : IDisposable {
readonly Action _action;
public Disposable(Action action) {
_action = action;
}
public void Dispose() {
_action();
}
}
public static IDisposable ReadLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterReadLock();
return new Disposable(rwls.ExitReadLock);
}
public static IDisposable UpgradableReadLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterUpgradeableReadLock();
return new Disposable(rwls.ExitUpgradeableReadLock);
}
public static IDisposable WriteLock(this ReaderWriterLockSlim rwls) {
rwls.EnterWriteLock();
return new Disposable(rwls.ExitWriteLock);
}
}
class SlowList<T> {
List<T> baseList = new List<T>();
public void AddRange(IEnumerable<T> items) {
baseList.AddRange(items);
}
public virtual T this[int index] {
get {
Thread.Sleep(1);
return baseList[index];
}
set {
baseList[index] = value;
Thread.Sleep(1);
}
}
}
class SynchronizedList<T> : SlowList<T> {
object sync = new object();
public override T this[int index] {
get {
lock (sync) {
return base[index];
}
}
set {
lock (sync) {
base[index] = value;
}
}
}
}
class ManualReaderWriterLockedList<T> : SlowList<T> {
ReaderWriterLockSlim slimLock = new ReaderWriterLockSlim();
public override T this[int index] {
get {
T item;
try {
slimLock.EnterReadLock();
item = base[index];
} finally {
slimLock.ExitReadLock();
}
return item;
}
set {
try {
slimLock.EnterWriteLock();
base[index] = value;
} finally {
slimLock.ExitWriteLock();
}
}
}
}
class ReaderWriterLockedList<T> : SlowList<T> {
ReaderWriterLockSlim slimLock = new ReaderWriterLockSlim();
public override T this[int index] {
get {
using (slimLock.ReadLock()) {
return base[index];
}
}
set {
using (slimLock.WriteLock()) {
base[index] = value;
}
}
}
}
class Program {
private static void Repeat(int times, int asyncThreads, Action action) {
if (asyncThreads > 0) {
var threads = new List<Thread>();
for (int i = 0; i < asyncThreads; i++) {
int iterations = times / asyncThreads;
if (i == 0) {
iterations += times % asyncThreads;
}
Thread thread = new Thread(new ThreadStart(() => Repeat(iterations, 0, action)));
thread.Start();
threads.Add(thread);
}
foreach (var thread in threads) {
thread.Join();
}
} else {
for (int i = 0; i < times; i++) {
action();
}
}
}
static void TimeAction(string description, Action func) {
var watch = new Stopwatch();
watch.Start();
func();
watch.Stop();
Console.Write(description);
Console.WriteLine(" Time Elapsed {0} ms", watch.ElapsedMilliseconds);
}
static void Main(string[] args) {
int threadCount = 40;
int iterations = 200;
int readToWriteRatio = 60;
var baseList = Enumerable.Range(0, 10000).ToList();
List<SlowList<int>> lists = new List<SlowList<int>>() {
new SynchronizedList<int>() ,
new ReaderWriterLockedList<int>(),
new ManualReaderWriterLockedList<int>()
};
foreach (var list in lists) {
list.AddRange(baseList);
}
foreach (var list in lists) {
TimeAction("Time for " + list.GetType().ToString(), () =>
{
Repeat(iterations, threadCount, () =>
{
list[100] = 99;
for (int i = 0; i < readToWriteRatio; i++) {
int ignore = list[i];
}
});
});
}
Console.WriteLine("DONE");
Console.ReadLine();
}
}
}
关于c# - ReaderWriterLockSlim 扩展方法性能,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/805412/
我是 magento 的新手,目前我在 magento 安装期间遇到“必须加载 PHP 扩展 curl ”错误。你能帮帮我吗? 最佳答案 如果您的服务器上没有安装 curl,您可以键入以下命令之一来安
我在 macOS Mojave/macOS Big Sur/macOS Monterey/macOS Ventura 上使用最新的 php 版本 7.2 并收到类似错误 $composer requ
这个问题已经有答案了: Why generic type is not applicable for argument extends super class for both? (5 个回答) 已关
我正在使用 NightWatch.js 并进行一些 UI 测试,我想用一些额外的 desiredCapabilities 启动默认浏览器实例(即启用扩展并应用一些特定值)。 p> 注意:我可以执行这些
有人知道为什么我在 java 8 中使用此代码时没有服务器扩展名称吗: try { URL url = new URL(urlString); URLC
扩展提供给我的类(class)。为现有的类提供新功能。或扩展现有的mixin s 或虚拟类,任何东西都可以工作。 也许是这样的: class FlatButton {} // maybe no
我有一个关于使用 c 代码和 mod_wsgi 扩展 python 的问题。 我在 apache 服务器中有一个 django 应用程序,它查询 postgresql 数据库以生成报告。在某些报告中,
testcafe支持在Chrome浏览器中加载crx扩展吗? 如果是这样,请告诉我需要尝试什么方法。 我尝试了下面的代码,但没有成功 await t.eval(new Function(fs.read
这个问题已经有答案了: What is a raw type and why shouldn't we use it? (16 个回答) 已关闭 3 年前。 有什么区别: // 1 class A c
我正在编写一个 chrome 扩展来记录单击开始按钮后触发的请求。 这是我的文件:1. list .json { "manifest_version": 2, "name": "recorde
我每天都在使用 vim 和 perforce 现在我的问题是,如果我想查看 perforce 文件修订版,则从命令模式下的 vim :!p4 打印文件#1 vim 试图让我获得缓冲区 #1。有没有办法
大家好,我有一个关于 NUnit 扩展(2.5.10)的问题。 我想做的是向 数据库。为此,我使用 Event 创建了 NUnit 扩展 听众。 我遇到的问题是公共(public)无效 TestFin
我有弹出窗口,而不是模态窗口。 如何通过单击页面的其他部分(不在窗口中)来关闭此窗口? 最佳答案 像这样的东西: function closeWin(e, t) { var el = win.
我通常非常谨慎地使用扩展方法。当我确实觉得有必要编写一个扩展方法时,有时我想重载该方法。我的问题是,您对调用其他扩展方法的扩展方法有何看法?不好的做法?感觉不对,但我无法真正定义原因。 例如,第二个
扩展 Ant Ant带有一组预定义的任务,但是你可以创建自己的任务,如下面的例子所示。 定制Ant 任务应扩展 org.apache.tools.ant.Task 类,同时也应该拓展 execut
我想要一个重定向所有请求的扩展: http://website.com/foo.js 到: http://localhost/myfoo.js 我无法使用主机文件将主机从 website.com 编辑
对于为什么 QChartView 放在 QTabWidget 中时会扩展,我有点迷惑。 这是 QChartView 未展开(因为它被隐藏)时应用程序的图片。 应用程序的黑色部分是 QOpenGLWid
如果在连接条件中使用 OR 运算符,如何优化以下查询以避免 SQL 调优方面的 OR 扩展? SELECT t1.A, t2.B, t1.C, t1.D, t2.E FROM t1 LEFT J
一旦加载插件的问题得到解决(在 .NET 中通过 MEF 的情况下),下一步要解决的是与它们的通信。简单的方法是实现一个接口(interface),使用插件实现,但有时插件只需要扩展应用程序的工作方式
在我的 Symfony2 包中,我需要检查是否定义了一个函数(一个扩展)。更具体地说,如果安装了 KnpMenuBundle,我会在我的包中使用那个,否则我将自己渲染插件。 我试过了,但这当然不起作用
我是一名优秀的程序员,十分优秀!