c# - IEnumerable.Count() 或 ToList().Count

Question

我得到了我自己类的对象列表，如下所示:

public class IFFundTypeFilter_ib
{
    public string FundKey { get; set; }
    public string FundValue { get; set; }
    public bool IsDisabled { get; set; }
}

属性(property)IsDisabled通过查询 collection.Where(some condition) 设置并计算匹配对象的数量。结果是 IEnumarable<IFFundTypeFilter_ib>其中不包含属性计数。我想知道，什么会更快。

这个:

collection.Where(somecondition).Count();

或者这个:

collection.Where(someocondition).ToList().Count;

集合可以包含很少的对象，但也可以包含，例如 700。我将进行两次计数调用并使用其他条件。在第一个条件下，我检查 FundKey 是否等于某个键，在第二个条件下，我做同样的事情，但我将它与其他键值进行比较。

Answer 1

你问:

I wonder, what would be faster.

每当你要求你实际计时并找出答案时。

我开始测试所有这些获取计数的变体:

var enumerable = Enumerable.Range(0, 1000000);
var list = enumerable.ToList();

var methods = new Func<int>[]
{
    () => list.Count,
    () => enumerable.Count(),
    () => list.Count(),
    () => enumerable.ToList().Count(),
    () => list.ToList().Count(),
    () => enumerable.Select(x => x).Count(),
    () => list.Select(x => x).Count(),
    () => enumerable.Select(x => x).ToList().Count(),
    () => list.Select(x => x).ToList().Count(),
    () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count(),
    () => list.Where(x => x % 2 == 0).Count(),
    () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(),
    () => list.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(),
};

我的测试代码显式地运行每个方法 1,000 次，使用 秒表 测量每次执行时间，并忽略所有发生垃圾收集的结果。然后获取每个方法的平均执行时间。

var measurements =
    methods
        .Select((m, i) => i)
        .ToDictionary(i => i, i => new List<double>());

for (var run = 0; run < 1000; run++)
{
    for (var i = 0; i < methods.Length; i++)
    {
        var sw = Stopwatch.StartNew();
        var gccc0 = GC.CollectionCount(0);
        var r = methods[i]();
        var gccc1 = GC.CollectionCount(0);
        sw.Stop();
        if (gccc1 == gccc0)
        {
            measurements[i].Add(sw.Elapsed.TotalMilliseconds);
        }
    }
}

var results =
    measurements
        .Select(x => new
        {
            index = x.Key,
            count = x.Value.Count(),
            average = x.Value.Average().ToString("0.000")
        });

这是结果(从最慢到最快排序):

+---------+-----------------------------------------------------------+
| average |                          method                           |
+---------+-----------------------------------------------------------+
| 14.879  | () => enumerable.Select(x => x).ToList().Count(),         |
| 14.188  | () => list.Select(x => x).ToList().Count(),               |
| 10.849  | () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(), |
| 10.080  | () => enumerable.ToList().Count(),                        |
| 9.562   | () => enumerable.Select(x => x).Count(),                  |
| 8.799   | () => list.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(),       |
| 8.350   | () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count(),          |
| 8.046   | () => list.Select(x => x).Count(),                        |
| 5.910   | () => list.Where(x => x % 2 == 0).Count(),                |
| 4.085   | () => enumerable.Count(),                                 |
| 1.133   | () => list.ToList().Count(),                              |
| 0.000   | () => list.Count,                                         |
| 0.000   | () => list.Count(),                                       |
+---------+-----------------------------------------------------------+

这里有两件事很重要。

第一，任何带有 .ToList() 内联的方法都比没有它的等效方法慢得多。

第二，LINQ 运算符在可能的情况下利用可枚举的基础类型来简化计算。 enumerable.Count() 和 list.Count() 方法显示了这一点。

list.Count 和 list.Count() 调用之间没有区别。所以关键比较是 enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count() 和 enumerable.Where(x => x % 2 == 0) .ToList().Count() 调用。由于后者包含一个额外的操作，我们预计它需要更长的时间。它几乎长了 2.5 毫秒。

我不知道你为什么说你要调用两次计数代码，但如果你这样做最好构建列表。如果不只是在查询后调用普通的 .Count()。