Python 3.0 和语言演变

Question

Python 3.0 打破了与以前版本的向后兼容性，并将语言分为两条路径(至少暂时如此)。您知道还有其他语言在成熟时经历过如此重要的设计阶段吗？

此外，您是否认为这就是编程语言应该如何发展的方式，或者付出的代价是否太高了？

Answer 1

我能想到的尝试这种中流改变的唯一语言是 Perl。当然，Python 通过首先发布将 Perl 打败到那个特定的终点线。然而，应该注意的是，Perl 的变化比 Python 的变化要广泛得多，而且可能更难理清。

(Perl 的“有不止一种方法”的理念是要付出代价的。)

有一些例子，例如基于 .NET 的语言版本之间的变化(具有讽刺意味的是，考虑到 .NET 的全部要点应该是 API 稳定性和跨平台兼容性)。但是，我很难称这些语言为“成熟的”；它始终更像是一种移动设计、飞行中 build 飞机的方法。

或者，正如我倾向于认为的那样，大多数语言要么来自“有机增长”，要么来自“工程 build ”。 Perl 是有机增长的完美例子；它最初是一个奇特的文本处理工具 ala awk/sed，后来发展成为一种完整的语言。

另一方面，Python 的工程化程度更高。花一点时间浏览他们网站上内容广泛的白皮书，看看针对该语言的语法和实现的每一个甚至是微小变化的广泛辩论。

进行这些影响深远的变化的想法对于编程语言来说有些新鲜，因为编程语言本身在本质上已经发生了变化。过去，只有当具有新指令集的新处理器问世时，编程方法才会改变。早期的语言往往要么非常低级并与汇编语言(例如 C)结合，要么在本质上非常动态(Forth、Lisp)，以至于这种中流变化甚至不会被考虑在内。

至于这些改动是好是坏，我不确定。然而，我倾向于相信指导 Python 开发的人；到目前为止，语言的变化在很大程度上是为了变得更好。

我认为在未来的日子里，全局解释器锁将证明比语法更改更重要。尽管新的多处理器库可能会缓解大部分问题。