c - a += b 比 C 中的 a = a + b 更有效吗？

Question

我知道以下一些语言:

a += b

效率高于:

a = a + b

因为它消除了创建临时变量的需要。 C中是这样吗？使用 += 是否更有效(因此 -= *= 等)

Answer 1

所以这是一个明确的答案......

$ cat junk1.c
#include <stdio.h>

int main()
{
    long a, s = 0;
    for (a = 0; a < 1000000000; a++)
    {
        s = s + a * a;
    }
    printf("Final sum: %ld\n", s);
}

michael@isolde:~/junk$ cat junk2.c
#include <stdio.h>

int main()
{
    long a, s = 0;
    for (a = 0; a < 1000000000; a++)
    {
        s += a * a;
    }
    printf("Final sum: %ld\n", s);
}

michael@isolde:~/junk$ for a in *.c ; do gcc -O3 -o ${a%.c} $a ; done
michael@isolde:~/junk$ time ./junk1
Final sum: 3338615082255021824

real    0m2.188s
user    0m2.120s
sys 0m0.000s
michael@isolde:~/junk$ time ./junk2
Final sum: 3338615082255021824

real    0m2.179s
user    0m2.120s
sys 0m0.000s

...适用于我的 计算机和在我的 操作系统上运行的我的 编译器。您的结果可能会或可能不会有所不同。然而，在我的系统上，时间是相同的:用户时间 2.120 秒。

现在只是为了向您展示现代编译器有多么令人印象深刻，您会注意到我在作业中使用了表达式 a * a。这是因为这个小问题:

$ cat junk.c
#include <stdio.h>

int main()
{
    long a, s = 0;
    for (a = 0; a < 1000000000; a++)
    {
        s = s + a;
    }
    printf("Final sum: %ld\n", s);
}

michael@isolde:~/junk$ gcc -O3 -S junk.c
michael@isolde:~/junk$ cat junk.s 
    .file   "junk.c"
    .section    .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
    .string "Final sum: %ld\n"
    .text
    .p2align 4,,15
.globl main
    .type   main, @function
main:
.LFB22:
    .cfi_startproc
    movabsq $499999999500000000, %rdx
    movl    $.LC0, %esi
    movl    $1, %edi
    xorl    %eax, %eax
    jmp __printf_chk
    .cfi_endproc
.LFE22:
    .size   main, .-main
    .ident  "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

编译器找出了我的循环并将其展开到计算累积和的位置，并将其作为常量嵌入并继续打印出来，完全跳过任何类型的循环构造。面对如此聪明的优化器，您真的认为您会在区分 s = s + a 和 s += a 时找到任何有意义的优势吗？!