c - 如果未在父级中关闭，则从属 pty 上的最终输出将丢失。为什么？

Question

我编写并维护了一个程序 rlwrap它使用伪终端与子进程通信。 Pseudo-terminals (ptys) 存在于所有 Unix(类)系统中，但它们在不同平台上的行为略有不同。

恰当的例子:在 rlwrap 中，父进程使从 pty 保持打开状态以密切关注子进程的终端设置(在 Linux 和 FreeBSD 上可以使用主进程，但在 Solaris 中不行, 例如)

在 FreeBSD (8.2)(但不是 Linux)上，这会导致子进程的最终输出丢失。例如:

#include <stdio.h>

/* save as test.c and compile with gcc -o test test.c -lutil */

#define BUFSIZE 255

int main(void) {
  int master, slave;
  char buf[BUFSIZE];
  int nread;

  openpty(&master, &slave, NULL, NULL, NULL);

  if (fork()) {       /* parent:                                                      */
    close(slave);     /* leave this out and lose slave's final words ... WHY?         */
    do {
      nread = read(master, buf, BUFSIZE);
      write(STDOUT_FILENO, buf, nread); /* echo child's output to stdout              */
    } while (nread > 0);     
  } else {             /* child:                                                      */
    login_tty(slave);  /* this makes child a session leader and slave a controlling   */
                       /* terminal for it, then dup()s std{in,out,err} to slave       */ 
    printf("Feeling OK :-)\n");
    sleep(1);
    printf("Feeling unwell ... Arghhh!\n"); /* this line may get lost                 */
  }
  return 0;
}

父进程将按预期回显子进程的输出，但是当我省略 close(slave) 时(保持打开状态，就像在 rlwrap 中一样):

• 在 FreeBSD 上，父级看不到最终输出行，而是读取 EOF。 (如果有的话，我会预料到相反的情况——保持从端打开会防止输出丢失)
• 另一方面，在 Linux 上，从不看到 EOF，甚至 在 child 死后也看不到(无论我们是否关闭 slave)

是否在某处记录了此行为？有理由吗？在父进程中不关闭slave可以绕过吗？

我发现不让从设备成为控制终端——用一些简单的dup()调用替换login_tty调用——将解决问题。然而，这不是 rlwrap 的解决方案:相当多的命令需要一个控制终端 (/dev/tty) 进行通信，因此 rlwrap 有为他们提供一个。

Answer 1

我认为 Pty 有独特的独立行为。

1. 如果最后一个数据被写入，系统终止
2. 如果 child 退出(破管？)，系统终止

代码依赖于存在足够长的管道来发送数据，但是退出的子进程可能导致虚拟 channel 在接收到数据之前被删除。

这对于 Pty 来说是独一无二的，对于真正的终端来说是不存在的。