c - c 预编译器如何处理定义为 (void)0 的宏

Question

我有一些基于编译器标志定义的宏。我正在尝试决定是将宏定义为 (void)0 还是将其未定义并导致编译时错误。

即

#ifdef DEBUG
  #define PRINTF(...) printf(__VA_ARGS__)
#else
  #define PRINTF(...) (void)0
#endif

int main(void) {
  ...
  PRINTF("something");
  ...
}

对比

#ifdef DEBUG
  #define PRINTF(...) printf(__VA_ARGS__)
#endif

int main(void) {
  ...
  #ifdef DEBUG
    PRINTF("something");
  #endif
  ...
}

我不确定我更喜欢哪种技术。一方面，用#ifdef 包装每个 PRINTF 语句会很丑陋。另一方面，如果我调用了一个在上下文中不起作用的函数，那么在编译时知道它会很好。

我认为决定因素是 (void)0 宏是否会影响可执行文件的大小。

编译代码时，(void)0 会怎样？如果 PRINTF 被定义为 (void)0，这是否意味着可执行文件将包含某种 (void)0 指令，或者它会被完全忽略？

Answer 1

(void) 0;

是一个没有副作用的表达式语句。任何理智的实现都会优化这个语句(还有什么实现可以用这样的语句来做？)。

将 (void) 0 作为宏定义得到了 C 标准的认可，因为它出现在 (C11) 7.2p1 中用于 assert 宏定义 if NDEBUG 定义:

#define assert(ignore) ((void)0)

注意定义:

#define PRINTF(...) (void)0

代替

#define PRINTF(...)

有优势。在第一种情况下，您有一个表达式(就像一个不返回任何值的函数)，因此它可用于例如逗号表达式或条件表达式。

例如:

// Comma expression
printf("test"), PRINTF("Hi Dennis");

// Conditional expression
test-expr ? perror("Hello") : PRINTF("world");

这两个表达式语句只对前面的 PRINTF 定义有效((void) 0)。