c - 在 C/C++ 中定义 PI 的更好/更可移植的方法？

Question

目前在我的一个科学计算代码中，我有以下内容:

//Include M_PI constant
#define _USE_MATH_DEFINES
//Needed for square root function.
#include <math.h>

这有效...至少在 Linux 上...我还没有在所有平台上针对 C 编译器进行测试。然而，在调查一些较旧的 Fortran 代码时，我最近发现了这种在另一个代码(不是我自己的代码)中定义 pi 的看似聪明的方法:

<angle in deg.>*8.0d0 * datan(1.0d0) / 360.0d0

当然这在 C 中是完全可行的，对吧？所以我可以像这样定义我的转换函数:

inline double DegToRad(const double A)
{
   return A * atan(1.0) / 45.0;
}

哪种方法更便携？是否有任何值得使用一种方法而不是另一种方法的数字(例如四舍五入)注意事项？

我确实喜欢 M_PI 常量使代码更具可读性。当然，我可以很高兴地使用上述方法分配我自己的 PI 常量。

在面向多个平台(Windows、Linux 等)的 C/C++ 代码中，什么是最佳实践？

Answer 1

不要最小化可读性问题；就个人而言，我会做这样的事情:

#ifndef M_PI
// Source: http://www.geom.uiuc.edu/~huberty/math5337/groupe/digits.html
#define M_PI 3.141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406 
#endif

#define DEG_TO_RAD (M_PI/180.0)
#define RAD_TO_DEG (180.0/M_PI)

然后声明

inline double DegToRad(const double deg) {
   return deg * DEG_TO_RAD;
}

inline double RadToDeg(const double rad) {
   return rad * RAD_TO_DEG;
}

这可能不会或多或少具有可移植性(atan 和 M_PI 在 C 和 C++ 中都是标准的)。然而，它比使用 atan 更具可读性，并且根据您的编译器的优化设置，可能会为您节省昂贵的触发函数调用。

更新:看起来 M_PI 不像我想象的那么标准。包含上面的 #ifndef 应该处理它不可用的情况。