c - 不安全的 C 函数和替换

Question

如果我错了，请纠正我，我在网站上进行了研究，但找不到针对此问题的任何综合帖子。 C 中有许多不安全的函数会导致缓冲区溢出，它们有安全的函数来替代它们。我有几个:

• gets() === 替换为 === fgets()
• sprintf() === 替换为 === ?
• strcat() === 替换为 === ?
• strcpy() === 替换为 === strncpy()
• vsprintf() === 替换为 === vsnprintf()

此外，我坚持使用下面的不安全字节复制和不安全字节输入代码。我该如何解决这些问题？为什么这段代码有漏洞？

int copy_buf (char *to, int pos, char *from, int len)
{
    int i;
    for (i=0;i<len;<i++){
         to[pos] = from [i];
         pos++;
    }
    return pos
}

对于字节输入，fread()函数是不是不安全？为什么这里会发生缓冲区溢出呢？

short read_chunk(FILE fil, char *to)
{
    short len;
    fread(&len, 2, 1, fil);
    fread(to, 1, len, fil);
    return len;
}

Answer 1

strncpy 不是 strcpy 的安全替代品。事实上，尽管不幸的是在命名上相似，但这些函数是不相关的。 strcpy 的安全替换是一些 *nix 实现作为扩展提供的非标准函数 strlcpy。使用 strncpy 进行“安全”字符串复制是无能代码的直接标志。

另一组不安全函数(虽然由于不同的原因不安全)是来自 ato.. 组的函数:atoi、atof、atol 等等。这些函数会在溢出时触发未定义的行为。它们的安全替换是来自 strto... 组的函数:strtol、strtod 等。

从某种意义上说，copy_buf 函数没有任何“不安全”之处，因为它为调用代码提供了执行对 copy_buf 的安全调用所需的所有方法。在这种情况下传递正确值的责任落在调用者身上。

您的 read_chunk 函数要危险得多，因为调用代码无法知道缓冲区应该有多大。这个函数没有完美的解决方案可以很好地处理从外部传递的缓冲区。至少让调用代码也传递缓冲区的大小是有意义的。这将允许 read_chunk 确保缓冲区没有溢出。此外，read_chunk 应该通知调用代码有关不完整的读取。您应该为调用者提供完成读取的方法。