svn - Mercurial 或 git 比 svn 对于分支/merge 有什么好处？

Question

例如，我听说用 git 或 mercurial merge 分支比用 svn 更容易。

阅读上一篇关于软件博客条目的 Joel，我不明白为什么。您能否提供一个具体示例，其中与 svn 相比，使用 git/mercurial merge 导致更少的 merge 冲突？

Answer 1

一个简单的例子是 git 可以自动将 merge 转换为“快进”。例如，假设我有一个如下所示的分支:

大师:

A ---> B ---> C

然后我创建了一个基于 Master 的功能分支，其中包含新的提交 D 和 E。

特点:

A --- > B ---> C
                \
                 D ---> E

在 svn 中，当您将功能分支 merge 回 master 时，您必须创建一个全新的提交，将 D 和 E 的更改应用到 Master 上。所以，它看起来像:

Master:
    A ---> B ---> C -----------------> F
Feature:           \                  /
                    ---> D ---> E -->

在 git 中，我们可以选择如何将分支功能 merge 到 master 中。如果我们做一个

git rebase feature

git 会自动识别这是一个简单的 merge 并执行快进 merge ，这会将新的提交添加到 master 分支。 rebase 的结果是:

大师:

A ---> B ---> C ---> D ---> E

Master 和 Feature 的头都指向提交 E(换句话说，它们看起来完全一样)。快进 merge 类似于在 svn 中进行更新时发生的情况。

此外，您可以选择强制 git 创建 merge 提交。相反，如果我们这样做:

git merge feature

git 将创建一个 merge 提交。 merge 的结果是:

Master:
    A ---> B ---> C -----------------> F
Feature:           \                  /
                    ---> D ---> E -->

提交 F 是 D 和 E 的组合。