git - DVCS repo 设计 - 使用分支或单独的 repo 将开发与稳定分开？

Question

我正在制定工作中的“行动计划”，将我们的源代码控制从 SourceSafe 6.0 (ugh) 迁移到 DVCS，如 git 或 Mercurial(最好是 git ATM)。现在我正在研究 future 的存储库设计，即分支布局以及如何配置“中央”/blessed 存储库。

现在，到目前为止，我只是真正使用 git 作为将爱好开源代码推送到 GitHub 的一种方式。最近为了保持我自己的私有(private)仓库在工作，这样我就可以比 SourceSafe 允许的更细粒度地控制我的代码修订。不幸的是，除了使用简单的功能分支之外，我还没有在我的存储库中体验过广泛的分支/merge 场景或其他半复杂的 git 使用。换句话说，我对 DVCS 没有太多的整体经验，所以我认为我无法预测我们将在这里使用的典型工作流程，因此无法自行创建匹配的存储库设计。

因此，我花了很多时间阅读其他人的 git 工作流程，并尝试将这些策略最好地应用于我们在工作中发布代码的方式。我认为无论如何这是一个开始的地方，我们可以在前进的过程中改变它。

现在，在看了很多 git 工作流之后，我真的很喜欢一个特别的 outlined by Vincent Driessen ，它似乎有一个非常干净的分支布局，非常适合我们在工作中进行部署的方式(或者无论如何应该):

使用分支分离开发/稳定

---

但是，我承认在 Joel Spolsky's HgInit site 上看到一个有点不同的例子后有点困惑。 ，它似乎更多地关注单独的存储库而不是用于分离开发代码和稳定代码的分支:

使用 Repos 分离开发​​/稳定

---

问题

---

这个以存储库为中心的分离层只是一个 Mercurial 的东西，在 git 中用得不多吗？如果不是，那么与使用分支分离开发/稳定代码相比，使用此方法的优点/缺点是什么？或者我只是完全误解了这里发生的事情？ :-)

如有任何意见，我们将不胜感激；如果这个问题因为我的无知而浪费时间，我提前道歉。

Answer 1

最终，一切都取决于您的喜好。我喜欢 Joel 涵盖的分支模型的克隆，但它们都是有效的。这是一篇很棒的文章，涵盖了 Mercurial 和 Git 中的一些不同的分支模型(尽管有标题):

http://stevelosh.com/blog/2009/08/a-guide-to-branching-in-mercurial/

我最大的建议是不要想太多。我知道你需要一个管理层可以接受的具体建议，但如果我的经历在你所在的地方重演，你会发现人们非常认真地对待去中心化的部分。你会有即兴的团队在网络共享上做一些小的辅助工作，你会有开发人员到开发人员的克隆和 pull ，以及各种临时组织。只要您有一些具有坚定、明确期望的关键 repo 协议(protocol)(例如:“必须编译”或“必须可交付”或“必须得到 Jim 的祝福”)就可以了。