linux - 如何确保信号处理程序永远不会屈服于同一进程组中的线程？

Question

这是一个元问题，因为我认为我有一个适合我的解决方案，但它也有其缺点和缺点。我需要做一个相当普通的事情，在一个线程上捕获SIGSEGV(没有专用的崩溃处理线程)，转储一些调试信息并退出。

这里要了解的事实是，崩溃时，我的应用程序运行llvm-symbolizer会花一些时间(相对而言)并导致产生结果(由于clone + execve或超出线程的时间量)，我已经看到后者在自己进行符号化时发生使用libLLVM进行处理)。进行所有这些操作的原因是获得具有脱字符符号和行/文件信息(存储在单独的DWP文件中)的堆栈跟踪。出于明显的原因，我不希望在SIGSEGV处理程序上发生任何事情，因为我打算在应用程序(线程组)执行后终止它，并且永远不要从信号处理程序中返回。

尽管我不了解Linux信号处理以及glibc的包装器对它们的处理能力，但我并不了解基本的陷阱，但是关于信号处理的具体细节并没有太多信息，例如同步信号处理程序是否获得任何特殊的优先级在调度方面。

集思广益，我有一些想法和缺点:

pthread_kill(<every other thread>, SIGSTOP)-具有更多线程的笨拙功能，可与信号处理程序进行交互，这似乎可能具有意外的副作用。还需要拦截其他库中的线程创建，以跟踪线程列表，并在每次系统调用时增加抢占的机会。一旦它们停下来指向syscall exit stub 或完全使用SIGKILL，甚至可能更改其上下文。

全局标志，用作所有线程的取消点(有点像pthread_cancel/pthread_testcancel)。更安全，但需要大量维护，并且在整个代码库中，除了会产生轻微的性能开销外，还有些麻烦。全局标志还可能导致错误级联，因为该程序已经处于不可预测的状态，因此让任何其他线程在那里运行已经不是很大。

“滥用”调度程序，这是我目前的选择，我的实现是答案之一。切换到FIFO调度策略并提高优先级，因此成为该组中唯一可运行的线程。

Core转储不是一个选项，因为这里的目标是首先避免它们。我宁愿除符号程序外也不需要辅助程序。

环境是具有 glibc的典型的基于 NPTL的Linux(4.4)发行版。

我知道崩溃处理程序现在相当普遍，因此我相信我选择的方法都不是那么好，尤其是考虑到我从未见过调度程序“hack”曾经被这种方式使用过。因此，有没有人比调度程序“hack”更好，更清洁，风险更低的替代品，我是否在我对信号的一般想法中遗漏了任何要点？

编辑:似乎我并没有真正考虑过MP(根据注释)，也没有在MP情况下其他线程仍可运行并且可以愉快地继续在其他处理器上与 FIFO线程一起运行的事实。但是，我可以将进程的亲和力更改为仅在与崩溃线程相同的内核上执行，这基本上将在时间表边界有效冻结所有其他线程。但是，这仍然保留了“由于阻塞IO而导致的FIFO线程屈服”的情况。

似乎 FIFO + SIGSTOP选项是最好的选择，尽管我确实想知道是否还有其他技巧可以使线程无法使用 SIGSTOP来安排。从文档上看，似乎不可能将线程的CPU亲和力设置为零(将其置于技术上可运行的边缘状态，除非没有可用的处理器可运行)。

Answer 1

upon crash, my application runs llvm-symbolizer

这很可能导致死锁。我找不到关于llvm-symbolizer是异步信号安全的任何声明。很可能会调用 malloc，如果这样的话，如果崩溃也发生在 malloc内部(例如，由于其他地方的堆损坏)，则肯定会死锁。

Switching to FIFO scheduling policy and raising priority therefore becoming the only runnable thread in that group.

我相信您错了:只要 SCHED_FIFO线程是可运行的，它将一直运行(即不会发出任何阻塞的系统调用)。如果该线程确实发出了这样的调用(必须这样做:例如，用单独的 open文件 .dwp)，它将阻塞并且其他线程将变为可运行状态。

TL; DR:没有简单的方法可以实现您想要的目标，而且无论如何似乎都是不必要的:您在乎什么，当崩溃的线程完成其业务时，其他线程继续运行？