iphone - 在 viewDidUnload 中设置为 nil，但在 dealloc 中释放

Question

我一整天都在阅读为什么 View 应该在 viewDidUnload 中设置为 nil 并在 dealloc 中释放。所有的文章都在重复同样的事情。是的，我知道幕后说明不同，但实际差异是什么？

var = nil

1. 如果 var 是一个保留属性，回收旧对象 var 指向的内存。
2. 将变量设置为零。

[变量发布]

1. 回收 var 指向的内存。
2. var 现在指向空，相当于 nil

对我来说，两种回收内存的方式都有相同的最终结果。那么为什么一个比另一个呢？那里的每本书都告诉我在 viewDidUnload 中设置为 nil 并在 dealloc 中释放。有人应该指出如果在 viewDidUnload 中释放 View 并在 dealloc 中取消 View 会发生的坏事。

.h

#import <UIKit/UIKit.h>
@interface DisclosureDetailController : UIViewController {
 UILabel* label;
}
@property (nonatomic, retain) IBOutlet UILabel* label;
@end

.m

#import "DisclosureDetailController.h"
@implementation DisclosureDetailController
@synthesize label;
- (void)viewDidUnload {
 self.label = nil;
 // OR [self.label release];
 [super viewDidUnload];
}
- (void)dealloc {
 [self.label release];
 // OR self.label = nil;
}

Answer 1

先行，行

[self.label release];

是绝对错误的，不管你在哪里调用它。您应该永远不要对属性访问的结果调用-release。这与编写 [[self label] release] 完全一样，我希望你能认识到这是错误的。

您的代码示例应如下所示:

- (void)viewDidUnload {
    self.label = nil;
    [super viewDidUnload];
}
- (void)dealloc {
    [label release];
    [super dealloc];
}

如果我们先看一下 -viewDidUnload，它非常简单。 self.label = nil; 是正确的。同样正确的是 [self setLabel:nil];。虽然不太好，但编写 [label release], label = nil; 也是可以接受的。最后一种形式不太好，因为它绕过了 setter 方法，这可能比简单地释放属性做更多的事情(例如，它可能维护关心属性值的内部状态)。它还会绕过 KVO 通知。

这里真正的问题是您在 -dealloc 中做了什么。许多人建议说 self.label = nil; 非常好，实际上，这在大多数情况下都有效。问题是，其余时间它会导致细微的错误。调用 setter 可以做两件事。首先，如果手动实现 setter 方法，它可能会在您的类中产生副作用(即使您没有自己实现 setter，子类也可能)。第二个是它可以广播 KVO 通知。当您在 -dealloc 中时，这些都不是您想要的。通过直接释放 ivar，如 [label release];，您可以避免潜在的副作用和 KVO 通知。