objective-c - 比较两个 NSURL 或一个 NSURL 和一个 NSString 的可靠方法？

Question

我最近在比较两个 NSURL 并将一个 NSURL 与 NSString(这是一个 URL 地址)进行比较时遇到了一个问题，情况是我从某个地方得到了一个 NSURLRequest，我可能知道也可能不知道它指向的 URL 地址，我有一个 URL NSString，比如说“http://m.google.com”，现在我需要检查那个 NSURLRequest 中的 URL 是否与我的 URL 字符串相同:

[[request.URL.absoluteString lowercaseString] isEqualToString: [self.myAddress lowercaseString]];

这返回 NO 因为 absoluteString 给我“http://m.google.com/”而我的字符串是“http://m.google.com”没有斜线结束，即使我使用

创建 NSURLRequest

[NSURLRequest requestWithURL:[NSURL URLWithString:@"http://m.google.com"]]

对于 absoluteString，它仍然给我“http://m.google.com/”，我想知道是否有任何可靠的方法来比较 NSURL 或一个 NSURL 和一个 NSString？

1. 检查一个是否“包含”另一个，但这并不可靠，因为“http://m.google.com/blabla”包含“http://m.google.com”。

2. 将 NSString 转换为 NSURL 并使用 isEqual 方法比较两个 NSURL，希望 NSURL 的 isEqual 实现可以解决这个问题？

3. 基于步骤 2，但使用 standardizedURL 将每个 NSURL 转换为标准 URL？

非常感谢!

Answer 1

如果你只关心尾部斜杠的歧义，你可以通过知道 NSURL 路径修剪尾部斜杠来快速免除这个问题。

但我喜欢 NSURL 上的类别方法的想法，它实现了一些基于标准的等价(在这种情况下，“等价”可能是比等价更好的术语)。

@RobNapier 提到了一个相关的问题，它有一个很好的答案，指向 RFC2616 .另一个与 url 语法相关的标准是 RFC1808 .

困难的部分是决定我们所说的等价是什么意思，例如，不同的查询或片段( anchor 链接)呢？对于大多数这些歧义，下面的代码在宽容方面犯了错误......

// in NSURL+uriEquivalence.m

- (BOOL)isEquivalent:(NSURL *)aURL {

    if ([self isEqual:aURL]) return YES;
    if ([[self scheme] caseInsensitiveCompare:[aURL scheme]] != NSOrderedSame) return NO;
    if ([[self host] caseInsensitiveCompare:[aURL host]] != NSOrderedSame) return NO;

    // NSURL path is smart about trimming trailing slashes
    // note case-sensitivty here
    if ([[self path] compare:[aURL path]] != NSOrderedSame) return NO;

    // at this point, we've established that the urls are equivalent according to the rfc
    // insofar as scheme, host, and paths match

    // according to rfc2616, port's can weakly match if one is missing and the
    // other is default for the scheme, but for now, let's insist on an explicit match
    if ([self port] || [aURL port]) {
        if (![[self port] isEqual:[aURL port]]) return NO;
        if (![[self query] isEqual:[aURL query]]) return NO;
    }

    // for things like user/pw, fragment, etc., seems sensible to be
    // permissive about these.
    return YES;
}