python - 如何避免在必须尝试 : instead of if-elsif 的情况下增加缩进

Question

我有一系列条件，在尝试“pythonic 风格”时只能通过异常进行测试:

def getGrok(x):
    try:  # is x referring to a snood?
        s = makeSnood(x)
        grokster = s.snoodidle()
    except ValueError:
        try:  # is x referring to a trund?
            t = makeTrund(x)
            grokster = t.trundle()
        except ValueError:
            try:  # maybe too deep?
                d = makeTooDeep(x)
                grokster = d.groan()
            except ValueError:
                grokster = None

     if grokster:
         return grokster.grok()
     else:
         return None

这里只有三种可能性，而且已经太深了。

让我觉得必须有更好的方法。如果没有这个嵌套树，你怎么能做这个逻辑？

Answer 1

在您的示例中，后面的尝试似乎并不真的需要嵌套在前面的尝试中。您基本上只是进行了三次单独的尝试。它们有一个顺序，但它们不必嵌套。所以你可以做类似的事情

grokster = None
try:  # is x referring to a snood?
    s = makeSnood(x)
    grokster = s.snoodidle()
except ValueError:
    pass

if grokster is None:
    try:  # is x referring to a trund?
        t = makeTrund(x)
        grokster = t.trundle()
    except ValueError:
        pass

if grokster is None:
    try:  # is x referring to a trund?
        d = makeTooDeep(x)
        grokster = d.groan()
    except ValueError:
        pass

if grokster:
     return grokster.grok()
else:
     return None

如果您无法从所有尝试都失败的情况中“恢复”，那么您可以在最后执行 raise GroksterError("Don't know how to制作 x"的 grokster。

当然，如果你有很多这样的东西，你可能可以分解出其中的一些逻辑，例如通过列出“创造者”(makeSnood，makeTrund 等)及其对应的方法(snoodidle、trundle 等)，以便您可以遍历此列表并为每次尝试运行相同的逻辑.但是，对于像这样的简单案例(只有三件事要尝试)，这可能会使代码更加困惑。此外，在实践中我发现，如果你正在做这样的异质尝试，那么你对它们的处理通常也是异质的(例如，你可能会根据成功的尝试做不同的事情)；在这种情况下，对于一般解决方案，您必须通过将每次尝试的“设置”拉出到一个单独的函数中来进一步拆分，以便您可以调用它。