python - 用 Python 编写解释器。 isinstance 是否被认为是有害的？

Question

我正在将我从 Scala 创建的领域特定语言的解释器移植到 Python。在这个过程中，我试图找到一种 pythonic 的方式来模拟我广泛使用的 Scala 的案例类功能。最后我求助于使用 isinstance，但我觉得我可能遗漏了一些东西。

文章如this one攻击 isinstance 的使用让我想知道是否有更好的方法来解决我的问题，而不涉及一些基本的重写。

我已经建立了许多 Python 类，每个类代表不同类型的抽象语法树节点，例如 For、While、Break、Return、Statement 等

Scala 允许像这样处理运算符求值:

case EOp("==",EInt(l),EInt(r)) => EBool(l==r)
case EOp("==",EBool(l),EBool(r)) => EBool(l==r)

到目前为止，为了移植到 Python，我已经广泛使用 elif block 和 isinstance 调用来实现相同的效果，但更加冗长和非 Pythonic。有没有更好的办法？

Answer 1

总结:这是一种常见的编译器写法，用在这里就好了。

在其他语言中处理此问题的一种非常常见的方法是“模式匹配”，这正是您所描述的。我希望这是 Scala 中那个 case 语句的名称。它是编写编程语言实现和工具的一个非常常见的习语:编译器、解释器等。为什么这么好？因为实现与数据完全分离(这通常很糟糕，但在编译器中通常是可取的)。

接下来的问题是，这种用于编程语言实现的常见习惯用法在 Python 中是一种反模式。呃哦。您可能会说，这更多是政治问题而不是语言问题。如果其他 Pythonista 看到代码，他们会尖叫；如果其他语言实现者看到它，他们会立即理解它。

这是 Python 中的反模式的原因是因为 Python 鼓励 duck 类型的接口(interface):你不应该有基于类型的行为，而是它们应该由对象在运行时可用的方法定义. S. Lott's answer如果您希望它是惯用的 Python，则可以正常工作，但它增加的很少。

我怀疑您的设计并不是真正的鸭子类型 - 毕竟它是一个编译器，并且使用名称定义的具有静态结构的类非常常见。如果愿意，您可以将对象视为具有“类型”字段，并且 isinstance 用于基于该类型进行模式匹配。

附录:

模式匹配可能是人们喜欢用函数式语言编写编译器等的首要原因。